Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-12889/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-12889/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к ООО "ЕС-ПЛАСТ УРАЛ" (ИНН 6679088119, ОГРН 1169658023040) о взыскании 1 530 591 рублей 23 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Дианова Е.С., по доверенности от 13.07.2020 г. N 390/05/01-14/0111
от ответчика: Нигамотьянова С.Р., по доверенности от 07.02.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕС-Пласт Урал" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 530 591 рублей 23 копеек за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711044:54 за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. в сумме 1 522 997 рублей 11 копеек, задолженности по процентам в сумме 7 594 рублей 12 копеек за период с 12.11.2019 г. по 09.12.2019 г.
02.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
29.06.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 15.09.2020г. стороны доводы поддержали, представили дополнительные документы которые приобщены к материалам дела:
истцом - приказ N 641, решение суда по делу N2-4915/2019, письмо в Земельный комитет от ответчика, постановление N 2366 от 29.11.2016, дополнительные письменные пояснения, эскизный проект;
ответчиком - акт осмотра объекта капитального строительства N 21.10-03/29 от 07.07.2020, акт N 1086/7-2018 от 24.09.2018г. обследования земельного участка.
23.09.2020 г. истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований.
В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях с учётом уточнения настаивал. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Далее рассматривается требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 466 135 рублей 30 копеек за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711044:54 за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. в сумме 1 436 097 рублей 11 копеек, задолженности по процентам в сумме 30 038 рублей 79 копеек за период с 12.11.2019 г. по 05.03.2020 г.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Приказом Министерства по управлению государственным имущество Свердловской области от 19.03.2019 N 641 Обществу с ограниченной ответственностью "ЕС-Пласт" Урал" разрешено использовать без права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711044:54, площадью 4 442 кв. метра, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Проезжая, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для выполнения работ по благоустройству территории с размещением летних веранд, пляжно-досуговых зон, парковки (без права капитальной застройки) для размещения:
- элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории;
- нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которые не требуется разрешение на строительство.
05.09.2019 в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга обратилось ООО "ЕС-Пласт Урал" с просьбой подготовить расчёты платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711044:54, в связи с тем, что на основании договора купли-продажи от 15.11.2018 право собственности на нестационарный объект - павильон по улице Проезжая, 172, площадью 410 кв. м. перешло от Оруджева Д.В. к ООО "ЕС-Пласт Урал".
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Так как договор аренды земельного участка, не был заключен на всю используемую территорию ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес Ответчика требование об оплате задолженности (требование и реестр прилагается). В связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена, Истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, задолженность образовалась за период с января 2019 по частично ноябрь 2019 в размере 1 436 097 руб. 11 коп..
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты в период с 12.11.2019 по 05.03.2020 в сумме 30 038 руб. 79 коп.
Ответчик возражая против удовлетворения требования пояснил следующее.
1. У ответчика отсутствует какая либо обязанность уплачивать за землю, расположенную под нестационарным торговым объектом, а также при использовании земельного участка под благоустройство территории на основании разрешения на использование земель без их предоставления, соответственно отсутствует какая-либо задолженность за пользование земельным участком под нестационарным объектом - павильоном.
2. Истцом сделаны некорректно расчеты даже если бы и имела место необходимость оплачивать за земельный участок. В расчетах неправильно применена площадь под нестационарным объектом - павильоном-закусочной, вместо 420 кв.м., в расчете указано - 4442 кв.м., а также применена ставка 7 % от кадастровой стоимости вместо 1,5 % (по постановлению Правительства Свердловской области N 1855-ПП от 30.12.2011 года строка 27), что привело к необоснованному завышению требований об уплате за фактическое пользование.
3. Истцом не доказан факт использования земельного участка под кафе площадью 4442 кв.м.
4. Использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711044:54 под благоустройство является безвозмездным.
1) Ответчик в отзыве указал, что 15.11.2018 года ООО "ЕС-ПЛАСТ УРАЛ" приобрело нестационарный временный павильон-закусочную площадью 420 кв.м., расположенный с адресным ориентиром ул. Проезжая, 172, который был размещен в установленном законом порядке на основании приложения N 3 п. 270 Постановления N 2366 от 29.11.2016 "Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы" и который может быть размещен без предоставления земельного участка в силу положений ст. 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, введенных с 01 марта 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ основанием для такого размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Таким образом, наличие информации об НТО в схеме размещения НТО, утвержденной в установленном порядке, является достаточным основанием для размещения такого НТО на земельном участке, находящемся в публичной собственности. Принятие дополнительных актов (в том числе органами местного 'самоуправления) о разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения НТО в указанном порядке, ЗК РФ не предусмотрено.
Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО (внесение в нее изменений) не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
26.12.2018 года Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 3092 была утверждена новая схема размещения нестационарных объектов на территории МО город Екатеринбург, в которую не вошел данный павильон без законных на то оснований исключения его из схемы, в связи с чем, в настоящее время обжалуется незаконность действия Администрации города Екатеринбурга.
Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
На территории Свердловской области Правительством Свердловской области принято Постановление от 10 июня 2015 г (с поел, изменениями) N 482-ПП " Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", которым не предусматривается обязанность платы за земельный участок, расположенный под объектами.
Позиция Департамента недвижимости Минэкономразвития России по вопросу платности использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления в отношении них сервитута изложена также в письме от 14 октября 2016 г. N Д23и-4886, и исходит из того, что без взимания платы осуществляется непосредственно использование земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ, при наличии на это законных оснований.
Таким образом, если выдано разрешение на использование земельного участка в порядке ст. 39.33 и 39.36 Земельного кодекса РФ и размещение нестационарного торгового объекта включено в схему размещения НТО, в порядке, установленном Законом N 381-ФЗ, то плата за их нахождение на земельном участке, т.е. за использование такого земельного участка в целях их размещения, не взимается.
При этом определение условий размещения НТО (в том числе наличие/отсутствие преимущественного права на заключение нового договора о размещении НТО на новый срок; предоставление права на размещение НТО по результатам торгов; установление платы за такое размещение и пр.) выходит за рамки регулирования отношений, возникающих в области использования земель или земельных участков.
Так, в силу части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В этой связи, в настоящее время порядок предоставления мест под размещение НТО, в том числе условия размещения таких объектов, определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 г. N 164-ПП "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" установлены условия размещения НТО, в частности, предусмотрена плата за размещение объекта на основании договора, но не плата за земельный участок.
Так согласно п.п.4 п. 4 данного Постановления договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, - договор, заключаемый с хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов отдельно на каждый нестационарный торговый объект, в котором указаны место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующих субъектов, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта.
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренней торговли, общественного питания и бытового обслуживания, является Минпромторг России (Положение о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N438).
Соответственно нормативное регулирование размещения НТО и платы за размещение не входят в сферу земельных отношений.
Таким образом, требования Администрации города Екатеринбурга по оплате за пользование земельным участком ответчик полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Указанные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные, пользование землей является платным, основания считать иначе и применять ст. 39.33 ЗК РФ отсутствуют.
2) ООО "ЕС-Пласт Урал" полагает, что при расчетах должен применяться коэффициент для объекта - павильон-закусочная, а также истцом по мнению ответчика неверно применена площадь земельного участка при расчетах.
Суд, ознакомившись с представленными документами не находит оснований для произведения расчета под объект недвижимости павильон-закусочная, в том числе с учетом представленных в дело эскизного проекта, актов обследования земельного участка. Доводы ответчика о том, что объект был реконструирован не имеет в данном случае значения поскольку в ходе реконструкции (при ее проведении) был воспроизведен фактически тот же объект. Также судом принимаются выводы суда в решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2019, дело N2-3188/2019.
3) ООО "ЕС-Пласт Урал" указывает, что земельный участок с КН 66:41:0711044:54 площадью 4442 кв.м. располагается в прибрежной зоне озера Шарташ и частично размещен в водном объекте согласно публичной кадастровой карте, соответственно Ответчик не мог бы физически использовать земельный участок под кафе, более того, участок не предоставлялся Ответчику для размещения кафе на каком либо праве.
19.03.2019 года Приказом МУГИ СО разрешено Ответчику использовать участок для выполнения работ по благоустройству с размещением летних веранд, беседок, детской площадки и т.д. (видов объектов, которые устанавливаются без предоставления земельных участков), так как используются неограниченным кругом лиц.
Ответчик ссылается на то, что земельный участок не огорожен, на нем размещены летние веранды, детская площадка, зона отдыха с фонтаном и столиками для отдыхающих, территория была всегда для общего доступа населения, никогда не ограждалась, имеется ограждение только около озера для безопасности отдыхающих, им пользуется неограниченный круг лиц.
При этом, ответчик указал также, что в случае если суд усмотрит основания для платы за пользование земельным участком, то следует обратить внимание, что расчет может быть под павильон-закусочную произведен только из площади 420 кв.м., так как Истцом не доказано использование всего участка площадью 4442 кв.м. под размещение точки общественного питания. Весь участок не используется ООО "ЕС-Пласт Урал", так как часть участка занимает водное пространство. Кроме того, под благоустройство применяется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 1855-ПП от 30.12.2011 года (с изм.) ставка в размере 0,4 % от кадастровой стоимости, под закусочные - 1,5 % от кадастровой стоимости, а не 7 %, как указано в расчете.
ООО "ЕС-Пласт Урал" в 2019 году оплачивало 260 000 рублей и 86 900 рублей, с 15 ноября 2018 года (с момента приобретения павильона) по декабрь 2019 года, в связи с чем, отсутствует какая либо обязанность по уплате иной суммы.
Судом указанные доводы принимаются, только в части, а именно суд полагает, что арендная плата должна быть расчитана с учетом размещения кафе (ставка 7%) и только под площадью, занимаемой кафе (420 кв.м.), остальная площадь как следует из материалов дела используется ответчиком под благоустройство, в связи с чем, должна быть применена соответствующая ставка 0,4% "под благоустройство" относительно площади участка 4022 кв.м.. При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что часть земельного участка занята водным пространством и не используется ответчиком поскольку во-первых ответчик не обращался за переоформлением земельного участка и изменением его границ; во-вторых из представленных в материалы дела актов обследования земельного участка видно, что со стороны озера он огорожен, ответчиком подтверждается, что ограждение установлено им, цель установления ограждения - безопасность граждан. Между тем остальная территория вокруг озера не огорожена, к ней имеют доступ не ограниченный круг лиц. Фактическое неиспользование площадей в водном пространстве ответчиком не оказано, цели ограждений, их правомерность и необходимость не обоснована, не согласована с соответствующим органами. Иного не представлено. Поскольку возможность выхода к озеру неопределенного круга лиц не установлена суд полагает, что ответчик ограничив доступ использует эту площадь самостоятельно.
Истцом с учетом доводов ответчика представлен информационный расчет, исходя из которого под кафе применяется ставка 7% исходя из площади 420 кв.м., остальная площадь - 4022 кв.м используется под благоустройство, ставка 0,400%.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, только в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 руб. 52 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат в счет арендных платежей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЕС-ПЛАСТ УРАЛ" (ИНН 6679088119, ОГРН 1169658023040) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 рублей 52 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ЕС-ПЛАСТ УРАЛ" (ИНН 6679088119, ОГРН 1169658023040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 рублей 31 копейки.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
