Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: А60-12865/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
от 4 августа 2020 года Дело N А60-12865/2020
[Исковые требования о взыскании долга и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12865/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский приоритет" (ИНН 5407956984, ОГРН 1165476145053) к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) о взыскании 3 148 482, 17 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский приоритет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" с требованием о взыскании 3 148 482,17 руб., в том числе 3 090 000 руб. - долга по договору поставки N 731у/428 от 31 июля 2019 года, 58 482,17 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 11.03.2020 до момента фактической оплаты долга.
02.07.2020 ответчиком представлен отзыв, в котором просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
07.07.2020 представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях представления в материалы дела текста мирового соглашения.
29.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.
03.08.2020 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2.1 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Пунктами 13-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В силу п.4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В п.2.2 ст.140 АПК РФ указано, что мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 11622 руб., государственная пошлина в размере 27119 руб., уплаченная по платежному поручению N35 от 11.03.2020, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский приоритет" (ИНН 5407956984, ОГРН 1165476145053) из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, 138-142, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
"ООО "ТД "Сибирский приоритет"-ИНН 5407956984(далее по тесту - Истец), в лице директора Мосунова Ярослава Сергеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" - ИНН 6623029538 (далее по тексту - Ответчик), в лице начальника юридического управления Екимова Александра Николаевича, действующего на основании доверенности N16 от 31.12.2019, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ч.4 ст.49, ст.ст.138-141 АПК РФ в целях урегулирования спора по исковому заявлению ООО "ТД "Сибирский приоритет", рассматриваемого в рамках дела NА60-12865/2020, к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о взыскании суммы основного долга в размере 3 090 000 (три миллиона девяносто тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 11.03.2020 в размере 58 482 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 17 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты, государственной пошлины в размере 38 742 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок два) рублей 00 копеек.
2. Стороны договорились о том, что Ответчик уплачивает Истцу сумму основного долга в размере 3 090 000 (три миллиона девяносто тысяч) рублей 00 копеек исходя из следующего графика:
- 1 545 000 (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек - до 01.08.2020г.;
- 1 545 000 (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек - до 01.09.2020г.;
3. В целях урегулирования спора Истец отказывается от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 11.03.2020г. в размере 58 482 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 17 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты
4. В срок до 01.08.2020. Ответчик обязуется перечислить на счет Истца 30% уплаченной Истцом при подаче иска госпошлины, а именно: сумму в размере 11 622 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 60 копеек, оставшиеся 70% уплаченной Истцом госпошлины в размере 27 119 (двадцать семь тысяч сто девятнадцать тысяч) рублей 40 копеек подлежит возврату Истцу из федерального бюджета
5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.
6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.
7. На основании ст.ст. 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А60-12865/2020 на основании ч.2 ст. 150 АПК РФ.
8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, сторонам известны и понятны."
2. Производство по делу NА60-12865/2020 прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский приоритет" (ИНН 5407956984, ОГРН 1165476145053) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27119 (двадцать семь тысяч сто девятнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению N35 от 11.03.2020. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
