Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года №А60-12846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А60-12846/2020
 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Индивидуального предпринимателя Букреева Андрея Геннадьевича (ИНН 667350594809, ОГРНИП: 308667322800062) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН: 1046603983800) о признании незаконным решения, выраженного в письме N29.2-17/1423 от 25.07.2018 об отказе во включении в схему размещения муниципального образования г. Екатеринбург павильона "Продовольственные товары" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Баумана, 56, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о включении нестационарного торгового объекта - павильона "Продовольственные товары", по адресу: г.Екатеринбург, ул.Баумана, 56, в Схему размещения нестационарных торговых объектов за 2019-2020 года,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Чененов Ю.А., по доверенности от 01.01.2020, диплом,
от ответчика - Хуснутдинова Э.Г., по доверенности от 26.12.2019, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Букреев Андрей Геннадьевич (ИНН 667350594809, ОГРНИП: 308667322800062) (далее - Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН: 1046603983800) (далее - Ответчик, администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме N29.2-17/1423 от 25.07.2018 об отказе во включении в схему размещения муниципального образования г. Екатеринбург павильона "Продовольственные товары" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Баумана, 56, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 производство по делу приостановлено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Арбитражным судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании, назначенном на 22.09.2020, при участии всех лиц, участвующих в деле.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определил отказать в удовлетворении ходатайства Заявителя о приобщении к материалам дела в качестве доказательства фактического осуществления деятельности письменного пояснения представителя, поскольку данные доказательства не отвечают признаку допустимости доказательств в силу 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определил объявить перерыв в судебном заседании до 24.09.2020 в 11.30. После перерыва судебное заседание продолжено.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя и Ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в приобщении фотоматериалов, представленных Заявителем в силу того, что из данных фотоматериалов невозможно идентифицировать дату и место их составления, указанные доказательства не отвечают критериями допустимости и относимости доказательств в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.
29.06.2018 Заявитель обратился в администрацию с заявлением о включении в схему размещения нестационарных объектов на земельных участках павильон площадью 10 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Баумана, 56, со специализацией - продовольственные товары.
Письмом N29.2-17/1423 от 25.07.2018 Ответчик сообщил, что согласно протоколу заседания комиссии от 19.07.2018 по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" принято отрицательное решение по предложению о включении в схему размещения павильона "Продовольственные товары" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Баумана, 56.
Заявитель указывает, что деятельность в данном павильоне осуществляет непрерывно с 2015 года, о принятом решении об отказе ему стало известно в марте 2020 года. Полагая, что отказ Администрации являются незаконным и нарушает его права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.
В Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.04 N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Судом установлено, что заявление было подано в суд 16.03.2020.
Заявитель указывает, что узнал об оспариваемом решении в марте 2020 года, следовательно, пропуск срок на обжалование им не допущен.
Между тем, в силу пункта 29 постановление Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" утвержденная Схема размещения подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N3092. Постановление официально опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" N207 от 21.12.2018, а также размещено на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети интернет екатеринбург.рф (раздел официально). Документ официально опубликован для всеобщего обозрения.
Следовательно, после опубликования 19.12.2018 нормативного правового акта индивидуальный предприниматель мог и должен был получить сведения об адресном ориентире спорного объекта в утвержденной Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбург.
Тем самым сведениями о нарушении своих прав оспариваемыми по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действиями Администрации города Екатеринбурга включение в о признании незаконным решения, выраженного в письме N29.2-17/1423 от 25.07.2018 об отказе во включении в схему размещения муниципального образования г. Екатеринбург павильона "Продовольственные товары" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Баумана, 56.
Аналогичный вывод содержится в Определении ВС РФ от 03.08.2017 N310-КГ17-11453. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2020 N310-ЭС19-25633.
Кроме того, письмо N29.2-17/1423 от 25.07.2018 направлено Заявителю 01.08.2018 согласно реестру почтовых отправлений по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРИП: г.Екатеринбург, ул.Индустрии, 52-66.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Помимо этого, письмом 17.07.2019 N23.7-02/2703 Заявителю повторно сообщено об отсутствии спорного объекта в схеме размещения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Индивидуальным предпринимателем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что имелись объективные основания, препятствующие своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.
С заявлением об оспаривании действий в суд Предприниматель обратилась 16.03.2020, т.е. со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
При этом заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.
Таким образом, к моменту обращения в арбитражный суд с оспариваемым заявлением - 16.03.2020, предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием и достаточным для отказа в удовлетворении заявленного требования. Данная позиция соответствует практике Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 06.11.2007 N 8673/07).
По существу заявленных доводов суд приходит к следующему.
Согласно статье 16 Федерального закона 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации:) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.
Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2011 N992 "Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов" Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Пункт 3 Порядка определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относится:
1) удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли;
2) достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов;
3) соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области;
4) обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области;
5) соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов;
6) формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.
Согласно пункту 4 Порядка к нестационарным торговым объектам, включаемым в схему размещения, относятся: нестационарные торговые объекты постоянного размещения (павильон, киоск, торговая галерея, торговый автомат, торговая палатка), нестационарные торговые объекты временного размещения (бахчевой развал, елочный базар), передвижные (мобильные) нестационарные торговые объекты (автомагазин, автоцистерна).
Согласно пункту 21 Порядка, разработка схемы размещения включает в себя следующие основные этапы:
1) принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о разработке схемы размещения (соответствующее решение принимается в форме правового акта органа местного самоуправления, которое подлежит официальному опубликованию (пункт 22 Порядка);
2) сбор предложений о размещении мест нестационарной торговли и торговых объектов местного значения от населения и субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц, при необходимости возможно проведение общественных слушаний в установленном законодательством Российской Федерации и Свердловской области порядке (орган местного самоуправления по окончании срока представления предложений о развитии сети нестационарных торговых объектов принимает решение о включении либо об отказе во включении в схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, видов и типов нестационарных торговых объектов, с учетом оснований для отказа, установленных пунктом 26 Порядка);
3) согласование с федеральным органом исполнительной власти или исполнительным органом государственной власти Свердловской области, являющимся уполномоченным органом по управлению государственным имуществом, включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Свердловской области), которое осуществляется в соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" (пункт 28 Порядка);
4) разработка проекта схемы размещения;
5) утверждение схемы размещения;
6) опубликование схемы размещения.
Реализация подпунктов 4 - 6 пункта 21 Порядка осуществляется в соответствии с Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 01.11.2010 N5079 "Об утверждении Положения о правовых актах Администрации города Екатеринбурга и должностных лиц Администрации города Екатеринбурга".
Во исполнение пункта 22 Порядка принято Постановление Администрации города Екатеринбурга от 28.04.2018 N887 "О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", согласно пункту 1 которого Комитету по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга поручено осуществлять прием от физических и юридических лиц предложений о развитии сети нестационарных объектов в части включения мест их размещения в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в течение двух месяцев с даты опубликования постановления и организовать их рассмотрение на заседаниях комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" с 01.05.2018 до 05.07.2018.
Все предложения, поступившие в установленный срок, рассмотрены комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (положение и состав комиссии утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.07.2017 N1356).
Комиссия по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" рассматривает поступившие в Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга предложения заинтересованных лиц о развитии сети нестационарных объектов, а также предложения территориальных органов Администрации города Екатеринбурга и принимает решение о включении (об отказе во включении) мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов в соответствии с пунктом 26 Порядка.
Основанием для отказа во включение места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения, согласно пункту 26 Порядка, является:
1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка (не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления);
2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу;
3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.
Как следует из материалов дела, письмом N29.2-17/1423 от 25.07.2018 Заявителю отказано во включении в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" места размещения киоска "Продовольственные товары" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56, на основании подпункта 3 пункта 26 Порядка в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, не обеспечивающим безопасность дорожного движения, так как пути подъезда транспортных средств, осуществляющих доставку товаров, оборудования, инвентаря в нестационарный объект, не соответствуют требованиям пунктов 9.9., 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в соответствии с которыми запрещается движения транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах обозначенных знаком 6.4.
В соответствии с пунктом 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.
Согласно пункту. 12.1. ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Установив отсутствие места для разгрузки (погрузки) автотранспортных средств, осуществляющих доставку товара в нестационарный объект, отсутствие парковки, возможности для остановки и стоянки транспортных средств клиентов павильона, суд приходит к выводу, что место размещения спорного павильона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56, не обеспечивает безопасность дорожного движения, а именно создает предпосылки для нарушения пунктов 9.9 и 12.2 ПДД как указано в оспариваемом отказе администрации.
Также суд учитывает, что размещение спорного нестационарного объекта на тротуаре будет создавать помехи для движения пешеходов, что противоречит подпункту 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N29/61, в котором установлен запрет на создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники.
Пунктом 16 Порядка установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований и признания незаконным решения, выраженного в письме N29.2-17/1423 от 25.07.2018 об отказе во включении в схему размещения муниципального образования г. Екатеринбург павильона "Продовольственные товары" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Баумана, 56, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка