Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года №А60-12836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 3 июня 2020 года Дело N А60-12836/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12836/2020, по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Агентства по страхованию вкладов (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) к Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства (микрокредитной компании) (ИНН 6671118019, ОГРН 1036603990224), третьи лица: Давыдов Михаил Вячеславович, Никульников Алексей Юрьевич, Пискулин Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "НПО ИННОВАЦИОННЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", Удовикин Андрей Александрович, о взыскании 4 124 999 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Булатова А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2020г,
от третьих лиц: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору N 10ЕКБ/16 от 28.06.2016 в размере 4 124 999 руб. 87.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска, без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает, что настоящее ходатайство подлежит удовлетворению, исковое заявление оставлению без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Настоящий спор возник из договора поручительства N 10ЕКБ/16-П5 от 28.06.2016, заключенного между истцом и ответчиком.
При этом доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, в материалы дела не представлены.
Истцом к исковому заявлению приложены только лишь требования к гражданам - поручителям об уплате задолженности, а также список N 2208 внутренних почтовых отправлений от 03.07.2019, подтверждающий направление требований об уплате задолженности в адрес поручителей - третьих лиц по делу.
Доказательства направления ответчику такого требования либо претензии истцом в материалы дела не представлены.
Переписка сторон, в которой бы содержалось бы требование истца об уплате ответчиком задолженности по договору поручительства N 10ЕКБ/16-П5 от 28.06.2016, с указанием на обращение в суд при неисполнении такого требования, в материалах дела отсутствует.
Истец в очередной раз не явился в судебное заседание, пояснения по данному вопросу суду не предоставил. Ответчик при этом ссылается, что ни требование об уплате задолженности, ни претензию от истца не получал.
На основании изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч.1. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Исковое заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Агентства по страхованию вкладов оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице Агентства по страхованию вкладов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 625 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 1738 от 05.03.2020.
3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" материалы, приложенные к исковому заявлению (заявлению), а также подлинное платежное поручение N 1738 от 05.03.2020.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья П.Б. Ванин