Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года №А60-12779/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N А60-12779/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12779/2020
по иску Муниципального унитарного предприятия "Технодом" (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН1027700430889)
о взыскании 550297 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Отводов суду не заявлено.
МУП "Технодом" обратилось с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 550297 руб. 04 коп., в том числе задолженности за услуги водоотведения, оказанные в июле - декабре 2018г. на основании государственного контракта от 18.12.2017г. N071217457ВО (ИКЗ: 1717772931474577184300119029083530000), и 143307 руб. 45 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате на 04.03.2020г.
Определением от 23.03.2020г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 07.05.2020г.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 526117 руб. 66 коп., в том числе долг в сумме 406989 руб. 59 коп. за июль - декабрь 2018г. и 119128 руб. 07 коп. - пени за просрочку оплаты, рассчитанную на 07.05.2020г.
Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.05.2020г. предварительное судебное заседание перенесено на 08.06.2020г.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части пеней до 113618 руб. 04 коп. удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.06.2020г. суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание 1 инстанции, судебное разбирательство отложил на 30.06.2020г.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части пеней до 92960 руб. 25 коп. за период с 17.07.2018г. по 05.04.2020г. удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
Определением от 06.07.2020г. судебное разбирательство отложено на 24.08.2020г.
Истцом заявлено письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пеней до 96317 руб. 79 коп. за период с 17.07.2018г. по 05.04.2020г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле в судебном заседании 24.08.2020г. явку не обеспечили, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

По общему правилу, закрепленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 37 Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
При заключении контракта N 071217457ВО водоотведения от 21.12.2017г. (ИКЗ: 1717772931474577184300119029083530000) стороны в п. 11.2 установили, что все споры, возникающие между сторонами в рамках исполнения договоров, подлежат рассмотрению в Арбитражному суде Иркутской области (договорная подсудность).
Место нахождения объектов, в отношении которых оказаны услуги водоотведения (г. Лесной Свердловской области) при наличии соглашения о договорной подсудности правового значения не имеет.
Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области, Арбитражным судом Свердловской области принят к производству ошибочно.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области на основании статей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду Иркутской области по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка