Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года №А60-12760/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А60-12760/2016
 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И.Сулимовой рассмотрел дело по заявлению ПАО Сбербанк о признании гражданки Михеевой Юлии Викторовны (адрес: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, 24-42) несостоятельной (банкротом),
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
В арбитражный суд 23.03.2016 поступило заявление ПАО Сбербанк о признании гражданки Михеевой Ю.В. несостоятельной (банкротом).
Определением от 22.04.2016 заявление ПАО Сбербанк о признании должника - Михеевой Юлии Викторовны ( дата рождения 31.12.1977г. , место рождения г. Курган, зарегистрированный по адресу Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, 24-42, ИНН 660901124990) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена реструктуризация ее долгов на срок до 20.10.2016г.
Суд утвердил финансовым управляющим должника Никонова Илью Витальевича (ИНН 667116656110), являющегося членом НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете "Коммерсантъ" "14" мая 2016года.
Решением от 03.10.2017 суд признал Михееву Юлию Викторовну ( дата рождения 31.12.1977г. , место рождения г. Курган, зарегистрированный по адресу Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, 24-42, ИНН 660901124990) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника на срок до 27.04.2017, утвердил финансовым управляющим должника Никонова Илью Витальевича (ИНН 667116656110), являющегося членом НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Определением суда от 23.07.2018 процедура реализации имущества в отношении гражданина Михеевой Юлии Викторовны продлена на три месяца- до 27.10.2018, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) назначено на 29 октября 2018 года 12 час. 00 мин.
Определением суда от 16.10.2018 произведена замена судьи С.А.Сушковой для рассмотрения дела NА60- 12760/2016 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Е.И.Берсеневу.
Определением суда от 06.11.2018 г. срок процедуры реализации продлен на три месяца.
Определением суда от 24.01.2019 г. срок процедуры реализации продлен на два месяца.
Определением суда от 27.03.2019 срок процедуры продлен, назначено судебное заседание на 19.06.2019 г.
Определением суда от 22.06.2019 срок процедуры продлен, судебное заседание назначено на 18.09.2019 г.
Определением суда от 23.12.2019 срок процедуры продлен на 3 месяца.
Определением суда от 17.02.2020 срок процедуры продлен, судебное заседание назначено на 08.04.2020 г.
Определением суда от 25.04.2020 судебное заседание отложено на 14.05.2020 г.
Определением суда от 21.05.2020 судебное заседание отложено на 29.05.2020 г.
Определением суда от 04.07.2020 2019 срок процедуры продлен, судебное заседание назначено на 07.09.2020 г.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и не применении правил об освобождении от обязательств.
В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, суд выносит определение об отложении судебного заседания.
Определением суда от 14.09.2020 судебное заседание отложено до 02.10.2020 г.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлен отчет.
В ходе реализации полномочий финансовому управляющему Михеевой Ю.В. стало известно, что:
1. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2016 года по делу NА60-12760/2016 требование кредитора ПАО "Уралтрансбанк" включено в реестр требований кредиторов Михеевой Ю.В. в размере 2 443 814.04 рублей, как обеспеченно залогом имущества должника:
- полуприцеп ТгаПог 8383Е1.3Ц 1992 года выпуска, идентификационный номер: УБК838ЕЬМЗЬ22531, цвет: синий;
- полуприцеп Тгах 8343УАЦ 1993 года выпуска, идентификационный номер: УА95343УАЬР12935, цвет: красный.
Согласно ответу из ГИБДД указанное имущество было реализовано Михеевой Ю.В. самостоятельно до введения процедуры банкротство, денежные средства от реализации на погашение требований кредитора не направлялись (Приложение N4).
2. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2016 года ПАО "Сбербанк" было включено в реестр требований кредиторов Михеевой Ю.В. в размере 4 795 953.14 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.
Финансовый управляющий указывает, что должником в добровольном порядке залоговое имущество не передавалось, в ходе осуществления полномочий стало известно, что указанное имуществу было переданного Кунгурову Е.В., часть из которого с согласия должника Михеевой Ю.В. было реализовано вне рамок дела о банкротстве.
Таким образом, в действиях Михеевой Ю.В. прослеживается умысел на сокрытие имущества, выведения его из конкурсной массы и реализации в самостоятельном порядке.
При этом за период процедуры реализации имущества должника Михеева Ю.В. не передавала конкурсному управляющему сведений о составе и наличии имущества, об источниках дохода, на запросы конкурсного управляющего не отвечала.
Таким образом, должник в процедуре банкротства действовал недобросовестно.
При изложенных обстоятельствах процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (ст. 47 Закона о банкротстве).
Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Следовательно, не имеется оснований для освобождения Михеевой Юлии Викторовны от денежных обязательств.
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину - должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредоставление гражданином необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина - должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 21.5 Закона о банкротстве).
Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
С учетом поведения должника, суд счел возможным не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Суд разъясняет, что в соответствии с п.5,6 ст.213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно п. 3, 4 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Учитывая, что за период процедуры банкротства вознаграждение финансовому управляющему не выплачивалось, вознаграждение в размере 25 000 руб. подлежит перечислению с депозитного счета суда.
Руководствуясь ст. 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить процедуру реализации имущества Михеевой Юлии Викторовны.
2. Не применять в отношении Михеевой Юлии Викторовны правило об освобождении от исполнения обязательств.
3. Выдать исполнительный лист на неудовлетворенные требования кредиторов.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка