Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-12667/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-12667/2020
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12667/2020
по исковому заявлению акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕА-КОМПЛЕКТ" (ИНН 7714378785, ОГРН 1167746264762)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 790 545 рублей 76 копеек, а также неустойки в размере 108 109 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 778 рублей 94 копейки,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕА-КОМПЛЕКТ" (ИНН 7714378785, ОГРН 1167746264762)
к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200)
о взыскании долга в сумме 290545 руб. 76 коп., неустойки в размере 108109 руб. 15 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
при участии в судебном заседании:
от истца по первоначальному иску: Р.А. Хребтов, представитель по доверенности от 01.01.2020 N 603-12/5,
от ответчика по первоначальному иску: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕА-КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик по первоначальному иску) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 07.12.2018 N14/18 в размере 790 545 рублей 76 копеек, а также неустойки в размере 108 109 рублей 15 копеек за с 02.04.2019 по 04.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 778 рублей 94 копейки за период с 12.12.2019 по 30.01.2020.
Ответчик по первоначальному иску возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕА-КОМПЛЕКТ" заявило встречное исковое заявление о взыскании с Акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" долга в сумме 290545 руб. 76 коп., неустойки в размере 108109 руб. 15 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Ответчик по встречному иску письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между акционерным обществом "Уралтрансмаш" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕА-Комплект" (поставщик) заключен договор поставки от 07.12.2018 N14/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности в порядке, установленным договором (п. 1.1 договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно Спецификации на поставку оборудования (приложение N1 к договору) ООО "РЕА-Комплект" приняло на себя обязательство поставить АО "Уралтрансмаш" следующий товар:
1) 1507816 Нагрузочный резистор SAC-5P-M12MS CAN TR в количестве 120 шт. общей стоимостью 117360 руб. 00 коп. в соответствии с графиком поставки;
2) 1424712 Т-распределитель - SAC-5PT-F7F-M VP в количестве 360 шт. общей стоимостью 963731 руб. 52 коп. в соответствии с графиком поставки.
ООО "РЕА-комплект" согласно условиям договора было обязано поставить АО "Уралтрансмаш":
1) первую партию товара в срок до 31.03.2019 на сумму 540545,76 руб.;
2) вторую партию на сумму 540 545,76 руб. срок до 31.05.2019,
- а всего на сумму 1 081 091,52 руб.
АО "Уралтрансмаш" сделало предоплату на сумму 790 545 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями N42493 от 27.03.2019 на сумму 100000,00 руб.; N569 от 16.05.2019 на сумму 150000,00 руб.; N671 от 29.05.2019 на сумму 290545,76 руб., N760 от 07.06.2019 на сумму 250000,00 руб.
Однако обязательство по поставке продукции на сумму предоплаты 790545 руб. 76 коп. ответчиком по первоначальному иску не исполнено, в связи с чем истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика по первоначальному иску в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата денежных средств в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, подлежат взысканию денежные средства в сумме 790545 руб. 76 коп., представляющие собой задолженность по возврату произведенной истцом предварительной оплаты товара.
Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлено уведомление о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 790545 руб. 76 коп., которое получено 04.12.2019, следовательно, до момента получения ответчиком по первоначальному иску уведомления подлежат начислению пени в связи с нарушением обязательства.
Согласно п. 7.4. договора, если поставка не была произведена в 14-дневный срок с предполагаемой даты поставки в соответствии с графиком поставки, покупатель вправе отказаться от поставки ТМЦ и потребовать от поставщика возврата денежных средств. Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения сообщения об отказе от поставки вернуть денежные средства в полном объеме на расчетный счет покупателя и уплатить штраф в размере 2 % от стоимости ТМЦ.
Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика штраф в размере 21621 руб. 83 коп. за просрочку поставки продукции на основании п. 7.4 договора.
Также истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки в размере 108109 руб. 15 коп., начисленной за период с 02.04.2019 по 04.12.2019.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.1. договора за нарушение срока поставки (недопоставки) ТМЦ покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости ТМЦ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы спецификации.
Истцом на основании п. 7.1 договора за просрочку поставки продукции начислена неустойка в сумме 108109 руб. 15 коп. за период с 02.04.2019 по 04.12.2019, исходя из 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Первоначальные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями договора ответчик по первоначальному иску должен вернуть денежные средства до 11.12.2019 включительно, после указанной даты начинается просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6778 руб. 94 коп., начисленных за период с 12.12.2019 по 30.01.2020 (с учетом уточнения).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом по первоначальному иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску в сумме 6778 руб. 94 коп. за период с 12.12.2019 по 30.01.2020.
Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчик по первоначальному иску обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6778 руб. 94 коп., начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 790545 руб. 76 коп. за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При данных обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21541 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕА-КОМПЛЕКТ" обратилось с требованием о взыскании стоимости товара по договору поставки от 07.12.2018 N14/18 в размере 290545 руб. 76 коп., неустойки в размере 108109 руб. 15 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. В обоснование встречного иска, истец указывает, что товар был готов к передаче на момент окончания первого срока предоплаты (31.03.2019).
В соответствии с п. 2.1. ассортимент (номенклатура), количество, цена ТМЦ, общая сумму, сроки поставки определяются сторонами в соответствии со спецификацией, графиком поставки и графиком оплаты, являющимися приложениями к договору.
Согласно п. 3.1. договора стоимость поставляемого ТМЦ по настоящему договору согласована сторонами в спецификации и графике оплаты.
В подпункте 3.1.1. указано, что условия оплаты согласуются сторонами в спецификации.
В п.2 спецификации на поставку оборудования указано, что условия оплаты определяются в соответствии с графиком оплаты.
Согласно приложению N3 к договору срок оплаты поставленного оборудования - май 2019, то есть до 31.05.2019.
Согласно спецификации на поставку оборудования ООО "РЕА-Комплект" приняло на себя обязательство поставить АО "Уралтрансмаш" следующий товар:
1) 1507816 Нагрузочный резистор SAC-5P-M12MS CAN TR в количестве 120 шт. общей стоимостью 117 360,00 руб. в соответствии с графиком поставки;
2) 1424712 Т-распределитель - SAC-5PT-F/F-M VP в количестве 360 шт. общей стоимостью 963 731,52 руб. в соответствии с графиком поставки.
Ответчик обязан произвести поставку товара в размере 50 % до 31.03.2020, т. е. до получения предоплаты со стороны АО "Уралтрансмаш".
Согласно п. 4.3. договора ООО "РЕА-Комплект" обязалось своими силами и средствами поставить товар на склад АО "Уралтрансмаш" в предусмотренный договором срок.
В соответствии с п. 4.5. договора поставщик считается выполнившим обязательства по поставке ТМЦ в момент фактической передачи ТМЦ покупателю или его законному представителю и подписания товарных накладных сторонами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Ответчик по первоначальному иску не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по поставке товара в адрес АО "Уралтрансмаш".
Таким образом, суд, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2013 N ВАС-10816/13, пришел к выводу о том, что, поскольку фактически при наличии в договоре условий о предварительной оплате товара, истец по встречному иску просит понудить ответчика оплатить товар, находящийся на складе поставщика, истцом по встречному иску в данном случае предъявлено требование о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар.
Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование истца по встречному иску о взыскании задолженности по договору не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕА-КОМПЛЕКТ" (ИНН 7714378785, ОГРН 1167746264762) в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200) 927055 руб. 68 коп., в том числе: 790545 руб. 76 коп. - основной долг, 21621 руб. 83 коп. - штраф, 108109 руб. 15 коп. - неустойка за период с 02.04.2019 по 04.12.2019, 6778 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 30.01.2020, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 790545 руб. 76 коп. с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21541 руб. 00 коп.
3. В удовлетворении встречного иска отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
