Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-12663/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве
от 11 августа 2020 года Дело N А60-12663/2020
[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508, далее - ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга) о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод энергетического оборудования "Электроспецтехника" (ИНН 6670419084, ОГРН 1146670003732) несостоятельным (банкротом).
При участии в судебном заседании:
от заявителя: М.Э. Халина, представитель по доверенности от 01.10.2019
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 16.03.2020 поступило заявление ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании ООО "Завод энергетического оборудования "Электроспецтехника" несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит возбудить в отношении ООО "Завод энергетического оборудования "Электроспецтехника" дело о несостоятельности (банкротстве) по правилам отсутствующего должника, ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство, признать установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов сумму задолженности по обязательным платежам в размере 1 505 779 руб. 66 коп., утвердить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциацию "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (355000, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 9б).
Определением суда от 19.03.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 16.04.2020 представить дополнительные документы.
В материалы дела 24.03.2020 поступило ходатайство ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о приобщении к материалам дела реестра почтовых отправлений, документов, подтверждающих наличие задолженности и соблюдения бесспорного (досудебного) порядка взыскания задолженности.
Определением суда от 25.03.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 30.04.2020.
Определением суда от 30.04.2020 судебное заседание отложено до 04.06.2020.
В материалы дела 15.05.2020 от Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" поступили сведения относительно кандидатуры Теплякова Эдуарда Александровича, соответствующей требованиям ст.20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с тем, что уполномоченным органом не представлены сведения, запрашиваемые в определении суда от 25.03.2020, о наличии либо отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, либо согласие на финансирование процедуры, суд вынужден отложить судебное разбирательство.
Определением суда от 04.06.2020 судебное разбирательство отложено до 06.07.2020.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления уполномоченным органом официального ответа Росреестра о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, для подготовки уточненного заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом. Ходатайство судом удовлетворено.
Определением суда от 06.07.2020 судебное разбирательство отложено до 04.08.2020.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об истребовании доказательств у должника расшифровку статей актива баланса за 2019 год, развернутые сальдо-оборотные ведомости за 2019 год по оборотам актива баланса.
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Истребуемые документы уполномоченный орган фактически просит представить для подтверждения своей правовой позиции по делу, которая изначально должна была обосновываться им самим соответствующими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с чем в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.
В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и обязанность предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается сторона, возлагается на эту сторону, что исключает возможность истребования у лица, участвующего в деле, доказательств по ходатайству другого лица, участвующего в деле, в подтверждение доводов и обстоятельств, на которые это лицо ссылается.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 1505779 руб. 66 коп.
Уплата образовавшейся задолженности должником не производилась, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено наличие у должника задолженности, достаточной для введения процедуры банкротства, обязательства по погашению указанной задолженности не исполнены в течение трех месяцев; действий по оплате задолженности должником не предпринимается (доказательств обратного материалы дела не содержат), что свидетельствует о нестабильности материального положения ООО "Завод энергетического оборудования "Электроспецтехника" наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, и является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Между тем, проанализировав спорные отношения, суд исходил из положений статьи 57 Закон о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим согласие лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Имущество у ООО "Завод энергетического оборудования "Электроспецтехника" отсутствует, обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Суд отмечает, что поскольку заявителем по настоящему делу является Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, расходы на проведение процедуры могут быть погашены только за счет заявителя в случае недостаточности имущества у должника.
Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств возможности финансирования процедуры банкротства.
Принимая во внимание отсутствие на депозите денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, а также доказательств возможности исполнения данных требований, ввиду отсутствия документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить расходы, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем полагает целесообразным производство по настоящему заявлению прекратить.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд обращает внимание заявителя на следующее.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд определил:
1. Производство по делу NА60-12663/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод энергетического оборудования "Электроспецтехника" (ИНН 6670419084, ОГРН 1146670003732) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья К.А. Савицкая
