Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года №А60-12662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу


от 8 июля 2020 года Дело N А60-12662/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И.Томрачевой, рассмотрел в судебном заседании обоснованность заявления ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (ИНН 6670425641, ОГРН 1146670015216) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Реснеев Е.С., представитель по доверенности от 01.10.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
16.03.2020 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "ЭТАЛОН" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 889 629 руб. 75 коп.
Определением от 23.03.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 20.04.2020.
Определением суда от 17.04.2020 заявление принято к производству суда, производство по делу N А60-12662/2020 приостановлено до отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
Определением суда от 21.05.2020 производство по делу по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании ООО "ЭТАЛОН" несостоятельным (банкротом) возобновлено. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа назначено на 02.07.2020.
От некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН" в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" поступила информация о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЭТАЛОН".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил: уполномоченный орган обратился в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), основывая свои требования на задолженности по обязательным платежам в общем размере 889 629 руб. 75 коп., из которой неуплаченная свыше трех месяцев по основному долгу составляет 665 123 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Из общедоступного Банка данных исполнительных производств ФССП России http://fssprus.ru/iss/ip следует, что 10 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя в период с 16.11.2017 по 09.01.2019 на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные документы возвращены инспекции.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.
Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен был снова направить это постановление на исполнение судебному приставу.
Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Доказательств повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов или признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.
Учитывая, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование уполномоченного органа признано необоснованным, заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве), суд считает, что имеются основания для отказа во введении наблюдения в отношении должника и прекращения производства по делу.
При этом вопрос об источнике финансирования процедуры банкротства юридического лица исследованию судом не подлежит, так как это возможно только в случае признания заявления о признании должника банкротом обоснованным.
Руководствуясь ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга во введении наблюдения, производство по делу о банкротстве ООО "ЭТАЛОН" прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
Судья Д.Н. Морозов