Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: А60-12643/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 18 мая 2020 года Дело N А60-12643/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, рассмотрев дело NА60-12643/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотранс Северный Альянс" (ИНН 3528260404, ОГРН 1163525090520), к обществу с ограниченной ответственностью "ПО ТАРДИС" (ИНН 6686056206, ОГРН 1146686016950), о взыскании 350 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать договор на оказание услуг по предоставлению вагонов N НСА-99/19 от 26.06.2019г., приложение N 1 от 26.06.2019г., приложение N 2 от 28,08.2019г. действующими, а обязательства по указанному договору подлежащими к исполнению; взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по предоставлению вагонов, по указанному договору в сумме 350 000 руб.
Определением суда от 18.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
16.04.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, в обоснование ходатайства ответчик указал: Как следует из материалов дела, в том числе, из текста искового заявления и приложенных истцом доказательств, требование истца вытекает из условий договора N НСА-99/19 от 26 июня 2019 года. Пунктом 6.8. указанного договора установлена договорная подсудность: "Споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, истец ООО "Новотранс Северный Альянс" зарегистрировано по адресу (место нахождения юридического лица): 162602, Вологодская область, юрод Череповец, улица Милютина, дом 11 А. помещение 1. Таким образом, исковое заявление истца, должно рассматриваться Арбитражным судом Вологодской области.
От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, истец полагает, что поскольку договор ответчиком не подписан, следовательно, условия договора о подсудности не применимы, подлежат применению общие правила о подсудности.
13.05.2020 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов до вынесения решения по делу, в размере 10 000 руб. Заявление принято к рассмотрению.
Судом рассмотрено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
Статьями 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены также правила об альтернативной, договорной и исключительной подсудности.
Как следует из материалов дела, требование истца вытекает из условий договора N НСА-99/19 от 26 июня 2019 года. Вместе с тем, указанный договор не подписан со стороны ответчика. Истец просит признать договор на оказание услуг по предоставлению вагонов N НСА-99/19 от 26.06.2019г., приложение N 1 от 26.06.2019г., приложение N 2 от 28,08.2019г. действующими, а обязательства по указанному договору подлежащими к исполнению.
Пунктом 6.8. указанного договора установлена договорная подсудность: "Споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца".
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, истец ООО "Новотранс Северный Альянс" зарегистрировано по адресу (место нахождения юридического лица): 162602, Вологодская область, юрод Череповец, улица Милютина, дом 11 А. помещение 1.
Таким образом, договором, на котором истец основывает свои требования, установлена договорная подсудность споров, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Согласно части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Доводы истца о том, что поскольку договор не подписан, то действует общее правило подсудности, подлежат отклонению, поскольку требования истца о взыскании задолженности вытекают из спорного договора, требования о признании договора действующим и взыскании задолженности неразрывно связаны друг с другом, и в случае удовлетворения судом требования, о признании договора действующим, обязательным будет являться условие, указанное в п. 6.8. договора о подсудности по месту нахождения истца, после чего рассмотрение дела в Арбитражном суде Свердловской области будет с нарушением правил подсудности, а решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Кроме того, истец в иске ссылается на то, что в актах оказанных услуг NN 07-003 от 07.07.2019г., 07-005 от 13.07.2019г., 07-008 от 19.07.2019г., подписанных ответчиком имеется ссылка на договор N НСА-99/19 от 26.06.2019г., что свидетельствует о том, что ответчик не оспаривал факт оказания услуг в рамках спорного договора, а ответчик этого и не отрицает.
На основании изложенного, поскольку адресом (местом нахождения) истца является Вологодская область и договором, из которого вытекают требования истца, предусмотрено разрешение споров по месту нахождения истца, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности (по месту нахождения истца).
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья М.Г. Усова
