Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-1258/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-1258/2020
[Исковые требования о признании недействительным предписания удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1258/2020 по заявлению Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов (ИНН 6605001321, ОГРН 1026600705889) к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) о признании недействительным предписаний N536-1 от 31.10.2019 , N622-1 от 13.12.2019
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: И.О.Жуков, представитель, доверенность от 15.10.2019, паспорт; Д.М. Коковин, представитель, доверенность N 5 от 10.01.2020;
от заинтересованного лица: И.Г. Милков, представитель, доверенность от 09.01.2020 N 05-01-11/315.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о вызове в заседание специалиста. Ходатайство судом отклонено в связи с возможностью рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.
Заинтересованное лицо просит отложить рассмотрение дела.
Учитывая мнение заявителя, возражающего против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, а также возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку удовлетворение ходатайства и отложение судебного разбирательства в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию процесса.
Богдановичское открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N536-1 от 31.10.2019 , N622-1 от 13.12.2019 об устранении нарушения законодательства в области охраны окоряющей среды и нарушений природоохранных требований.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:
Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в периоды: с 17.10.2019 по 31.10.2019 и с 04.12.2019 по 13.12.2019 в отношении Богдановичского ОАО "Огнеупоры" проведены две внеплановые документарные проверки.
По результатам внеплановых документарных проверок Росприроднадзором в отношении Богдановичского ОАО "Огнеупоры" составлены акты проверок N 536 от 31.10.2019, N 622 от 13.12.2019.
В ходе проверок заинтересованным лицом были установлены нарушения заявителем в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно, Обществом в декларации о плате за НВОС за 2017 год не произведено начисление платы за сверхнормативное размещение следующих отходов, которые, по мнению заинтересованного лица, относятся к отходам IV класса опасности:
1. Обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства (код по ФККО 4 03 101 00 52 4);
2. Приборы электроизмерительные щитовые, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 4 82 643 11 52 4);
3. Мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный (код ФККО 7 33 220 01 72 4);
4. Пыль очистки воздуха аспирационной системы при производстве огнеупоров и переработки боя огнеупоров (код ФККО 3 42 117 11 42 4);
5. Отходы мокрой газоочистки аспирационного воздуха при транспортировке сырья производства огнеупорных материалов (код по ФККО 3 42 271 11 39 4);
6. Мусор и смет производственных помещений малоопасный (код ФККО 7 33 210 01 72 4);
7. Спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства (код по ФККО 4 02 110 01 62 4);
8. Опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код по ФККО 9 19 205 02 39 4).
На основании Актов проверок N 536 от 31.10.2019 г., N 622 от 13.12.2019 г. заинтересованным лицом направлены в адрес заявителя предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 536-1 от 31.10.2019 г., N 622-1 от 31.10.2019 г., которыми предписано произвести перерасчет платы за НВОС за 2017 г. в отношении указанных выше видов отходов.
Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании актов проверки в отношении Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов вынесены предписания N534-1 от 31.10.2019, N 622-1 от 13.12.2019 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований.
Согласно указанным предписаниям заявителю на основании ст. ст. 3, 16, 16.1, 16.2, 16.3, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства РФ N 255 от 03.03.2017, Постановления Правительства РФ N 913 от 13.09.2016, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 3 от 09.01.2016 следует произвести перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год с учетом выявленных в ходе проведения проверок нарушений. Срок исполнения предписаний N 536-1 от 31.10.2019-29.11.2019, N 622-1- 31.01.2020;
Не согласившись с указанными предписаниями, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на неправомерное отнесение заинтересованным лицо к отходам IV класса опасности следующих видов отходов: обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства (код по ФККО 4 03 101 00 52 4); приборы электроизмерительные щитовые, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 4 82 643 11 52 4); мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный (код ФККО 7 33 220 01 72 4); пыль очистки воздуха аспирационной системы при производстве огнеупоров и переработки боя огнеупоров (код ФККО 3 42 117 11 42 4); отходы мокрой газоочистки аспирационного воздуха при транспортировке сырья производства огнеупорных материалов (код по ФККО 3 42 271 11 39 4); мусор и смет производственных помещений малоопасный (код ФККО 7 33 210 01 72 4); спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства (код по ФККО 4 02 110 01 62 4); опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код по ФККО 9 19 205 02 39 4).
Для разрешения настоящего дела суду необходимо установить, в том числе, обоснованность отнесения указанных отходов к отходам IV класса опасности и есть ли у заявителя обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 с учетом наличия указанных отходов.
Те же обстоятельства устанавливались Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела N А60-50391/2019, возбужденного на основании заявления Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания N 274-1 от 24.05.2019.
Вступившими в законную силу судебными актами по отмеченному делу признано недействительным предписание Уральского межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания N 274-1 от 24.05.2019.
При этом судами в рамках отмеченного дела установлено, что Богдановичское открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов освобождено от платы спорных отходов в 2017.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанности произведения перерасчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 в отношении спорных отходов у заявителя не имеется, оспариваемые предписания являются недействительными.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N536-1 от 31.10.2019, N622-1 от 13.12.2019 об устранении нарушения законодательства в области охраны окоряющей среды и нарушений природоохранных требований.
Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) в пользу Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов (ИНН 6605001321, ОГРН 1026600705889) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.И. Ремезова
