Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-12546/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-12546/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бобовой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12546/2020 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
к индивидуальному предпринимателю Кузьминых Алине Викторовне (ИНН 662608406740, ОГРН 318665800178462)
о взыскании 25779 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Плюснина, представитель по доверенности от 25.12.2019,
от ответчика: А.В. Кузьминых, лично, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Департамент по управлению Муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминых Алине Викторовне (ИНН 662608406740, ОГРН 318665800178462) о взыскании 25779 руб. 45 коп., в том числе 24417 руб. 10 коп. задолженность по арендной плате по договору N19000501 от 10.07.2019 за период с 22.07.2019 по 10.10.2019, 1362 руб. 35 коп. пени, а также 189 руб. 68 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 19.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика по делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2020.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании ответчиком представлены возражения, в котором указал, что помещение было затоплено, фактически не использовалось. Просит признать договор аренды недействительным.
Судебное заседание отложено на 07.08.2020.
Истцом представлены пояснения к исковому заявлению.
Судебное заседание отложено на 21.08.2020.
Истцом представлены возражения на отзыв
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ИП Кузьминых А.В. был заключен договор аренды муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 19000501 от 10.07.2019 на нежилое помещение, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, д.31 (подземный подвал - помещения NN1-7, 10, общей площадью 102,8 кв.м.).
Срок договора установлен с 22.07.2019 по 21.07.2024.
Соглашением от 10.10.2019 договор аренды расторгнут.
Помещение возвращено по акту приема-передачи от 10.10.2019.
Задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 22.07.2019 по 10.10.2019 составила 24417 руб. 10 коп.
Соблюдение претензионного порядка подтверждается письмом ДУМИ от 24.12.2019 N02.09-28/002/7013.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с 22.07.2019 по 10.10.2019 в сумме 24417 руб. 10 коп.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что помещение было затоплено, фактически не использовалось. Просит признать договор аренды недействительным.
Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Подав заявку на участие в аукционе, Ответчик ознакомился с размещенным извещением о проведении аукциона и документацией об аукционе, тем самым выразил свое согласие со всеми условиями аукциона.
В силу п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Аналогичные условия содержатся в заключённом Договоре аренды от 10.07.2019 N 19000501 (п. 6.5).
Согласно Акту приема-передачи от 22.07.2019 подписан Арендатором без каких-либо возражений относительно благоустройства нежилого помещения, санитарно-техническое состояние объекта стороны оценили как удовлетворительное.
Подавая заявку на участие в аукционе Ответчик "изучил размещенное извещение о проведении аукциона и документацию об аукционе", "заявитель согласен со всеми условиями аукциона", размещенными на указанном сайте.
В соответствии с документацией об аукционе в разделе 3 приведен график осмотра объекта в г. Екатеринбурге по ул. Посадская, д. 31, указаны даты осмотра: 05.06.2019, 13.06.2019 и 19.06.2019. Ответчиком не доказана невозможность выявления спорных недостатков объекта аренды до участия в аукционе и при принятии объекта аренды.
Поскольку договор заключен по результатам торгов, возможность ознакомления с состоянием имущества путем его осмотра была предоставлена Ответчику, последний не вправе ссылаться на невозможность пользования вещью в соответствии с ее назначением, так как состояние объекта должно было быть известно ответчику. Указанный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Согласно указанному подходу от исполнения обязанности по внесению арендной платы арендатора освобождает только невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.
Доказательств принятия должных мер к проверке фактического состояния объекта до заключения договора аренды либо существенного изменения этого состояния после заключения договора по вине арендодателя ответчиком также не приведено.
Соглашением от 10.10.2019 Договор аренды N 19000501 расторгнут. Помещение возвращено по Акту приема-передачи от 10.10.2019.
Акт возврата помещения подписан Арендатором без каких-либо возражений относительно благоустройства нежилого помещения, санитарно-техническое состояние объекта стороны оценили как удовлетворительное.
На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств погашения указанной задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 24417 руб. 10 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 13.08.2019 по 13.02.2020 в сумме 1362 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 13.08.2019 по 13.02.2020 в сумме 1362 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2020 по день фактической оплаты долга.
В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку обоснованность требований истца о взыскании задолженности в сумме 24417 руб. 10 коп подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, начисление неустойки с 14.02.2020 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в качестве 189 руб. 68 коп. почтовых расходов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Несение стороной судебных расходов не вызвано противоправным поведением другой стороны, в силу чего возложение обязанности возместить судебные расходы не является мерой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков, поскольку убытки, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, суть затраты, которые лицо, чье право нарушено либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).
В соответствии с Рекомендациями рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016 по применению п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.
В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен почтовый реестр на сумму 189 руб. 68 коп., свидетельствующий об отправке копий искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов лицам, участвующим в деле.
Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.
На основании изложенного, почтовые расходы истца подлежат взысканию в сумме 189 руб. 68 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминых Алины Викторовны (ИНН 662608406740, ОГРН 318665800178462) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 25779 руб. 45 коп., в том числе 24417 руб. 10 коп. долга, 1362 руб. 35 коп. пени, которые продолжать начислять с 14.02.2020 по день фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки, 189 руб. 68 коп. почтовых расходов.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминых Алины Викторовны (ИНН 662608406740, ОГРН 318665800178462) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка
