Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: А60-12519/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А60-12519/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12519/2020 по заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Аверкова Ю.С., представитель по доверенности N 22 от 10.12.2019, паспорт, диплом;
от заинтересованного лица - Чугаев Е.Ю., представитель по доверенности N 185 от 04.03.2020, уд., диплом.
Отводов составу суда не заявлено.
Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения N 066/06/99-4184/2019 от 03.12.2019 года.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка в отношении заказчика в лице Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (УТ МВД России по УрФО), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку сухого корма для служебных собак (извещение N 0162100018019000036).
По итогам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение N 066/06/99-4184/2019 от 03.12.2019 года, в соответствии с которым в действиях заказчика в лице Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу выявлено нарушение п. 3, ч. 5, ст. 66, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, заказчику в лице Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, его комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе решено не выдавать.
Не согласившись с указанным решением, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 09.07.2019г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0162100018019000036 и аукционная документация на поставку сухого корма для служебных собак.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 797 095,00 рублей.
В силу п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.
Согласно Разделу 1 Главы 3 "техническое задание" аукционной документации содержатся требования к качеству и безопасности товара, в том числе: поставляемый товар должен быть новым товаром, соответствовать техническому заданию, иметь декларацию о соответствии, в соответствии с требованиями документа "Ветеринарно-санитарные нормы и требования к качеству кормов для непродуктивных животных", утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 15.07.1997 N 13-7-2/1010 (с изменениями N 13-5-2/1600 от 06.05.1999 г.), должен быть изготовлен, промаркирован и упакован в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
Комиссией Свердловского УФАС установлено, что в нарушение п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе заказчиком установлено требование к предоставлению декларации о соответствии товара техническому заданию, в силу того, что данный документ передается вместе с товаром.
В данных действиях заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
18.07.2019г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол N0162100018019000036-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.
В соответствии с указанным протоколом поступило 9 заявок от участников закупки. Участник закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 163 отказано в допуске к участию в аукционе. Участники закупки, заявкам которых присвоены идентификационные номера 19, 98,227 допущены к участию в аукционе.
Заявка с идентификационным номером 163 участника закупки отклонена на основании: "На основании п.1 и п. 2.4.4. ст.67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ."
Комиссией Свердловского УФАС установлено, что аукционной комиссией в нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе не указано обоснование отказа в допуске к участию в электронном аукционе.
В данных действиях заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
02.08.2019г. между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (УТ МВД России по УрФО) и ООО "Торговый дом - Востокпром" заключен государственный контракт 1919188100362000000000000/0162100018019000036-0001385-01, в связи с чем предписание не может быть выдано.
С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка
