Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-1248/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-1248/2020
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034) о взыскании 1 029 431 рублей 75 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца (онлайн): Брылин М.В., представитель по доверенности N 3-ДГ/142 от 25.10.2018, предъявлен паспорт,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 939 047 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 384 рублей 24 копеек.
13.02.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.
В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.
16.03.2020 г. от истца поступили дополнительные объяснения. Дополнительные объяснения приобщены к материалам дела.
20.03.2020 г., 24.03.2020 г. от ответчика поступили дополнительные возражения. Дополнительные возражения приобщены к материалам дела.
К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителей, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик явку представителя не обеспечил, иные документы не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) и Администрацией Тавдинского городского округа (далее по тексту - Арендодатель, ответчик) заключены договоры аренды земельных участков:
- договор аренды N 160 земельного участка от 26.06.1997 площадью 764 кв.м.. находящегося по адресу Свердловская область, г. Тавда, ул. 9 мая. д.6. На данном земельном участке располагается жилой многоквартирный дом. на 1 этаже которого находится принадлежащий банку на праве собственности объект недвижимости;
- договор аренды N 161 земельного участка от 26.06.1997 площадью 88 кв.м., находящегося по адресу Свердловская область, г. Тавда. ул. Фанерщиков, д. 2-Б. На данном земельном участке располагается жилой многоквартирный дом, на 1 этаже которого находится принадлежащий банку на праве собственности объект недвижимости;
- договор аренды N 163 земельного участка от 26.06.1997 площадью 137 кв.м., находящегося по адресу Свердловская область, г. Тавда. ул. 9 января, д. 25. На данном земельном участке располагается жилой многоквартирный дом, на 1 этаже которого находится принадлежащий банку на праве собственности объект недвижимости
В рамках указанных договоров Банк производил оплату арендной платы с даты акта приема-передачи (1997 год) по ноябрь 2019 включительно. В частности, с 01.01.2017 по ноябрь 2019 г. истец в счет оплаты арендных платежей перечислил ответчику 939 047,51 руб., в том числе:
по договору аренды N 160 - 637 460.04 руб.
по договору аренды N 161 -155 098,44 руб.
по договору аренды N 163 - 146 489,03 руб.
Посчитав, что перечисленные в счет оплаты арендных платежей денежные средства за период с 01.01.2017 получены ответчиком неправомерно, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, считая, что договору земельных участков, занятых многоквартирными домами, заключенные с собственниками нежилых помещений до 1 марта 2005 года действуют до истечения предусмотренного договором срока аренды либо до расторжения договора аренды. Также ответчик ссылается на ст. 621 ГК РФ, считая, что так как истец продолжает пользоваться арендованными земельными участками, договоры считаются продленными на неопределенный срок.
Между тем, доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с указанными выше разъяснениями, у ответчика с момента введения Жилищного кодекса РФ отсутствует право распоряжаться земельным участком, расположенным под многоквартирным домом в силу вышеназванных норм Закона. Истец, являясь собственником части помещений в многоквартирном доме, вправе владеть и пользоваться земельным участком под этим домом на равных условиях с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, следовательно, у него отсутствует обязанность по внесению платы за пользование земельным участком истцу.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Вводного закона, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет как земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Следовательно, с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирный жилой дом, приобретение истцом в силу закона статуса сособственника на такой земельный участок прекращает договоры аренды земельного участка в соответствии со ст. 413 ГК РФ совпадением кредитора и должника в одном лице.
В связи с этим направление ответчику уведомления о расторжении договоров аренды, заключение дополнительных соглашений к договорам не требовалось, договор аренды прекратился автоматически.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 16 Вводного закона и ч. I ст. 36 Жилищного кодекса РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Приведенные в п. 1 нормы Жилищного кодекса РФ и Вводного закона регулируют не условия контрактов (договоров аренды), а определяют основания и условия перехода права собственности на находящийся под многоквартирным домом земельный участок, в связи с чем нормы ст. 422 Гражданского кодекса РФ применению к заключенным сторонами спора договорам аренды не подлежат.
Факт оплаты/неоплаты земельного налога банком не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего спора, не влияет на характер и существо спорных правоотношений, наличие/отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Доказательств того, что по договорам аренды ПАО Сбербанк предоставлялись иные земельные участки (части их без выделения границ), чем на которых размещены многоквартирные жилые дома, в составе которых имеются встроенные помещения банка, не представлено.
Доводы ответчика об автостоянке, крыльце, используемом фасаде жилого дома, не имеют значения для определения статуса земельного участка под многоквартирным жилым домом как общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, и не доказывают, что банку были переданы по договорам аренды земельные участки иные, чем участки, сформированные под многоквартирным домом и находящиеся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того, что автостоянка расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику, а не на придомовой территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, не приведено. Указанные доводы документально не подтверждены.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В соответствии с п. 5 ст. 16 Вводного закона, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет как земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. В силу п. 2 и 5 статьи 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно, частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, момент проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом является датой перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом. С указанной даты ранее существовавшее у публично-правового образования право собственности на земельный участок прекращается в силу закона; ответчик не вправе осуществлять права собственника в отношении земельного участка, в том числе сдавать его в аренду и получать арендные платежи с собственника земельного участка. Поскольку истец, как собственник помещений в многоквартирных домах, является долевым собственником земельных участков под такими домами, ранее заключенные с ответчиком договоры аренды в отношении таких земельных участков являются прекращенными совпадением кредитора и должника в силу ст. 413 ГК РФ. Все полученные платежи в рамках прекращенных договоров аренды земельных участков с момента проведения государственного кадастрового учета последних являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 29.10.2019 N 99/2019/291755205 земельный участок с кадастровым номером 66:27:1102017:150, расположенный по адресу г. Тавда, ул. 9 Мая, дом 6. сформирован для целей размещения многоквартирных жилых домов секционного типа (до 5 этажей включительно) - 31.12.2010.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 29.10.2019 N 99/2019/291755022 земельный участок с кадастровым номером 66:27:1102065:521. расположенный по адресу Свердловская область, г. Тавда. ул. Фанерщиков. 2-а, сформирован для целей размещения многоквартирных жилых домов секционного типа (до 5 этажей включительно) - 14.05.2013
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 29.10.2019 N 99/2019/291754589 земельный участок с кадастровым номером 66:27:1102015:520, расположенный по адресу Свердловская область, г. Тавда. 9-ое Января. 25. сформирован для целей размещения многоквартирных жилых домов секционного типа (до 5 этажей включительно) -18.12.2012
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. С учетом того, что по договорам аренды ответчиком ПАО Сбербанк были предоставлены в аренду земельные участки под многоквартирными жилыми домами и исключительно в связи с нахождением в этих многоквартирных жилых домах помещений, принадлежащих ПАО Сбербанк на праве собственности, то с момента вступления в законную силу Вводного закона и Жилищного кодекса РФ ответчик как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, утрачивает права арендодателя в отношении данного земельного участка, обязанности ПАО Сбербанк как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по внесению арендных платежей ответчику не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2017 г. по 25.12.2019 г. составляет 90 384 рублей 24 копейки, в том числе:
По платежам в рамках договора аренды N 160 - 58 928,94 руб.
По платежам в рамках договора аренды N 161 -12 916,96 руб.
По платежам в рамках договора аренды N 163 - 18 538,34 руб.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) неосновательное обогащение в размере 939 047 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 384 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 294 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
