Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года №А60-12410/2020

Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: А60-12410/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве


от 21 мая 2020 года Дело N А60-12410/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П. Киреевым, рассмотрел заявление Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) (далее-уполномоченный орган) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН 6670413847, ОГРН 1116625003296) банкротом
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
13 марта 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "Лайт" несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит:
1. возбудить дело о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лайт" несостоятельным (банкротом);
2. ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лайт" процедуру конкурсного производства по упрощенной системе;
3. назначить конкурсного управляющего из числа кандидатур, представленных Союзом саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Определением арбитражного суда от 20 марта 2020г. заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления уполномоченного органа на 20.05.2020.
Определением от 18.05.2020 судебное заседание перенесено на 21 мая 2020.
19.05.2020 Союз саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представил суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении документов.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы уполномоченного органа, арбитражный суд находит, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве явилось наличие непогашенной задолженности у общества с ограниченной ответственностью "Лайт" по обязательным платежам в сумме 720046 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 557521 руб. 49 коп., пени в размере 142184 руб. 96 коп., штрафы в размере 20339 руб. 55 коп.
В подтверждение наличия долга заявителем представлены копии документов, в том числе: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Оценив в совокупности, представленные в обоснование заявления документы, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом приведены достаточные доказательства наличия задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., и соблюдения порядка и сроков принудительного досудебного взыскания, сроки принудительного взыскания также не истекли.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности (абз. 1-3 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Введение процедуры, по результатам которой составляется анализ финансового состояния должника, с неизбежностью влечет формирование расходов на процедуру (в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему), в подтверждение перспективы обнаружения имущества должника какие-либо доказательства суду не представлены.
Принимая во внимание отсутствие на депозите денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, а также доказательств возможности исполнения данных требований, ввиду отсутствия документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить расходы, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем полагает целесообразным производство по настоящему заявлению прекратить.
При этом по смыслу пунктов 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" уполномоченный орган вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование, о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, так как прекращение производства по делу о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом мотивировано отсутствием надлежащих свидетельств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд определил:
1. Производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН 6670413847, ОГРН 1116625003296) несостоятельным (банкротом) по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Г. Италмасова

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать