Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-12386/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А60-12386/2020
[В удовлетворении исковых требований о признании соглашения недействительным отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело NА60-12386/2020 по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН 6658278616, ОГРН 1076658027588) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРУПП" (ИНН 6661089658; 6672298854, ОГРН 1026605251287; 1096672011765), о признании недействительными дополнительных соглашений.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шукюрова Л.З., представитель по доверенности от 10.02.2020г..,
от ответчиков - не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРУПП" с исковым заявлением, в котором просит признать Соглашения от 27.04.2012, 26.02.2015, 28.08.2015 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 651 от 30.11.2010, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРУПП".
В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивает с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительными соглашения от 27.04.2012, 28.08.2015 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 651 от 30.11.2010, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРУПП".
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик (Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области) требования не признает, отзыв не представил, заявил о пропуске срока исковой давности.
Ответчик (ООО "ЭКО-ГРУПП") требования не признает по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.
От ответчика ООО "ЭКО-ГРУПП" в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания по делу без участия представителя ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчики в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец просит признать недействительными дополнительные соглашения от 27.04.2012, 28.08.2015, которыми изменены существенные условия договора аренды лесного участка N 651 от 30.11.2010 между ответчикамиё предметом которого является лесной участок площадью 3260 га, с условным номером лесного участка в государственном лесном реестре 65:245:26:0054/3, за номером учетной записи в государственном лесном реестре 151-2010-11, находящийся в государственной собственности и определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее - лесной участок).
Лесной участок площадью 3260 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Свердловская область, Таборинский муниципальный район Таборинское лесничество Озёрское участковое лесничество урочище КП "Озёрский" кварталы 3,6-8,16-19,25-27,33. Участок предоставлен в аренду по результатам аукциона согласно протоколу аукционной комиссии по вопросу определения победителя лесного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины N 84 от 24.11.2010.
Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 27 ноября 2019 года N 515 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Проверка проведена в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 N АГ-П9-1110, пунктом Плана мероприятий по решению проблем в сфере борьбы с незаконной заготовкой и оборотом древесины от 18.02.2019 N 1390п-П9, утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, поручением Федерального агентства лесного хозяйства от 01.03.2019 N НК-06-46/3448.
Лесной участок площадью 3 260 га предоставляемый в аренду по Договору имеет местоположение: Свердловская область, Таборинский муниципальный район, Таборинское лесничество Озерское участковое лесничество урочище КП "Озерский" кварталы 3,6 -8, 16-19, 25-27, 33.
Арендная плата по Договору составила 600 000 рублей (пункт 5 Договора). По условиям Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала, согласно приложению N 4 Договора.
Размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N1,2 Договора.
В приложении N 3 определены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке.
Приложением N 4 установлены сроки внесения арендной платы.
Срок действия Договора установлен с 21.01.2011 по 21.01.2060 (пункт 21 Договора).
Пунктом 16 Договора предусмотрено внесение изменений в Договор в случаях:
-изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами), проведения лесоустройства;
-изменения ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Договор аренды лесного участка от 30.11.2010 N 651 зарегистрирован в установленном порядке 21.01.2011.
К Договору по обоюдному согласию Сторон были заключены следующие дополнительные соглашения (далее - Соглашение):
1. Соглашением от 27.04.2012 внесены следующие изменения в Договор:
-внесены изменения в объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (п. 1, приложение N 6/1);
- внесены изменения в гл. 3 п. 9 пп. "д" Договора, в соответствии с которыми увеличен объем заготовки древесины сверх объемов, предусмотренных приложением 3 к Договору.
Плата за древесину, заготовленную арендатором при проведении санитарно -оздоровительных мероприятий, производится исходя из стоимости заготовленной древесины, рассчитанной по ставкам платы в соответствии со ст. 73 ЛК РФ с учетом повышающего коэффициента, установленного договором аренды, (п. 2)
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (дата регистрации 12.07.2012).
2. Соглашением от 28.08.2015 в Договор внесены изменения:
- внесены изменения в объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (п. 1, приложение 6/2);
- внесены изменения в гл. 3 п. 9 пп. "д" Договора, в соответствии с которыми увеличен объем заготовки древесины сверх объемов, предусмотренных приложением 3 к Договору.
Плата за древесину, заготовленную арендатором при проведении санитарно -оздоровительных мероприятий, производится исходя из стоимости заготовленной древесины, рассчитанной по ставкам платы в соответствии со ст. 73 ЛК РФ без учета повышающего коэффициента, установленного договором аренды (п. 2).
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (дата регистрации 09.11.2015).
Основанием для внесения изменений в договор аренды путем подписания дополнительных соглашений явилось взаимное согласие Сторон договора, что противоречит требованиям закона.
Истец указывает, что изменение дополнительным соглашением объема санитарных рубок и размера арендной платы к договору не соответствует закону, ввиду нарушения процедуры его заключения, в связи, с чем дополнительные соглашения являются недействительными (ничтожными). Фактически изменив размер арендной платы, а также объем вырубаемой древесины при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, включив дополнительное условие об оплате за вырубаемую древесину в ходе санитарно- оздоровительных мероприятий, стороны фактически подписали новый договор аренды лесного участка.
Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ (в первоначальной редакции до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ), при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось.
Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 ЛК РФ.
Таким образом, в период действия приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 и после признания его утратившим силу (16.03.2012) действующее законодательство содержало специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным ч. 7 ст. 53.7 ЛК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 53.7 ЛК РФ в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (утратила силу с 1 октября 2016 г.)
Поэтому было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).
Согласно ч. 2 и 2.1 ст. 74 и ч. 3 ст. 74.1 ЛК РФ в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 N 250-ФЗ и от 29.06.2015 N 206-ФЗ имеется запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников.
Истец также поясняет, что с 22.07.2014 г. такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке, при наличии установленных законом оснований, в том числе при существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка.
В силу наличия указанных выше специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором аренды лесного участка, заключенным по результатам торгов, не могло быть изменено до 22.07.2014 г., а с указанной даты условия сделки в установленном порядке могут быть изменены в судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-0 указал, что ч. 2 ст. 74 ЛК РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
ЛК РФ был установлен особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
В последующем Федеральным законом от 29.06.2015г. N 206-ФЗ внесены изменения в ст. 74 ЛК РФ, а также введена ст. 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
В части 3 ст. 74.1ЛК РФ предусмотрена возможность изменения договора по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов), существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) являются основаниями для изменения договора аренды лесного участка по решению суда.
При этом объем использования лесов может не изменяться, могут иметь место иные обстоятельств, влекущие за собой изменение договора аренды лесного участка в судебном порядке (существенное изменение параметров использования лесов, в том числе, сроки использования лесов, существенное изменение обстоятельств в связи с лесными пожарами, ветровалами и т.д.).
Действительно оспариваемые истцом дополнительные соглашения заключены без учета перечисленных норм законодательства и только лишь на основании взаимного согласия сторон, что противоречит закону.
Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.
Истец, оспаривающий указанные дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка N 651, не является стороной сделки, следовательно, его право на оспаривание сделки должно быть прямо указано в законе. Такой закон в отношении истца отсутствует.
Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Департамент лесного хозяйства по УФО является территориальным органом Рослесхоза, действующим на территории Уральского федерального округа в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным приказом Рослесхоза от 19.06.2015г. N 198.
На основании подп. 2 п. 7 Положения Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.
Департамент с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации; в установленном законодательством Российской Федерации порядке направлять материалы о нарушении лесного законодательства в органы внутренних дел, прокуратуру, суд и предъявлять в суд и арбитражный суд иски о возмещении вреда, причиненного лесам. Полномочия по оспариванию сделки у истца отсутствуют.
О применении последствий недействительности сделки истец не заявил и не пояснил суду, каким образом признание недействительными дополнительных соглашений связано с восстановлением нарушенного права, которого у истца, собственно, нет.
Помимо этого, признание недействительными указанных дополнительных соглашений фактически повлечет за собой необходимость исполнения сторонами договора на первоначальных условиях, исходя из несуществующих фактических обстоятельств, что противоречит цели сделки, а именно, достижению определенности в отношении сторон.
Ответчики в отзывах на исковое заявление заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Исчисление срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Таким образом, истец должен был пояснить суду, какие плановые проверки он должен был проводить, начиная с 2010 года. Никаких доказательств проведения таких плановых проверок истец не представил.
Ни истцом, ни арендодателем каких-либо документов, свидетельствующих о том, что с 2010 года истцом проводились контрольные или надзорные мероприятия, в результате которых информация о совершенной сделке могла бы стала доступна истцу, не представлено.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Следовательно, проверки могли быть проведены, поскольку договор зарегистрирован 21.01.2011, до 21.01.2014 и до 21.01.2017. Доказательства проведения таких проверок в установленный договором срок не представлены.
Вместе с тем, настоящий иск предъявлен в суд 13.03.2020, то есть, с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Помимо этого, истец, не являясь стороной сделки, просит признать недействительными указанные дополнительные соглашения к договору N 651, которые сторонами исполнены, отчеты об исполнении условий договоров стороной арендодателя приняты, ущерб в связи с неисполнением условием договоров стороной арендатора не начислялся, сведениями о неуплате арендной платы суд не располагает.
Даже в том случае, если Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и выступал бы на стороне арендодателя, то в этом случае необходимо признать, что действия по обращению в суд по оспариванию дополнительных соглашений ничем иным как злоупотреблением правом не являются (ст. 10 АПК РФ).
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Все дополнительные соглашения к договору N 651 исполнены, на протяжении длительного времени ни истец, который обязан проводить проверки не чаще одного раза в три года, ни арендодатель не предъявляли каких-либо претензий к арендатору. Департамент во исполнение своих контрольных функций в течение длительного периода времени не обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области с требованием о приведении соглашений в соответствии с законодательством.
В данном случае Департамент, выступая от имени Российской Федерации, может считаться лицом, которое принимало от арендатора исполнение обязательств по дополнительным соглашениям и тот факт, что контрольные мероприятия своевременно не проводились Департаментом, не должно влечь за собой правовые последствия незаключенности либо недействительности дополнительных соглашений.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья П.Б. Ванин
