Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-12302/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-12302/2020
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12302/2020 по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6658076955, ОГРН 1036602642592)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
о признании недействительным решения от 11.02.2020 N 066/06/99-488/2020.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - А.С.Дуб, представитель, доверенность N 1/130д от 30.12.2019, удостоверение, диплом;
от заинтересованного лица -Е.Ю.Чугаев, представитель, доверенность N 185 от 04.03.2020, удостоверение, диплом.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 11.02.2020 N 066/06/99-488/2020 в части п. 1.
Заинтересованное лицо требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В Управление поступила информация от Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области о нарушении заказчиком в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, его комиссией, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку корма готового для непродуктивных животных (извещение N 0162100021318000050) законодательства о контрактной системе.
По результатам проведенной проверки 11.02.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение N 066/06/99-488/2020.
В соответствии с данным решением в действиях заказчика в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области выявлено нарушение ч. 4 ст. 65, п.п. 2, 11 ч.1 ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе).
Полагая, что указанное решение, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, является недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
13.04.2018 на официальном сайте опубликовано извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N0162100021318000050 на поставку корма готового для непродуктивных животных и аукционная документация.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 496 090 рублей.
Антимонопольный орган, утверждая о нарушении заказчиком положений
п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе полагает, что в вышеуказанной документации об электронном аукционе (пункт 2.2 раздела 2) не установлено требование о предоставлении в составе первой части заявок участниками закупки согласия на поставку товара.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 настоящего Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 40, действующей на момент опубликования извещения о проведении электронного аукциона) установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1) при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Руководствуясь требованиям п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, заказчиком в лице ГУ МВД России по Свердловской области в пункте 2.2 раздела 2 вышеуказанной документации об электронном аукционе было правомерно установлено: участник электронного аукциона должен указать в заявке конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В связи с тем, что объектом настоящей закупки являлась поставка корма готового для непродуктивных животных, подробные описание объекта закупки, требования к техническим и функциональным характеристикам поставляемого товара были изложены в Техническом задании (раздел 7 документации об электронном аукционе). Вместе с тем в описании объекта закупки не указаны товарные знаки, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы.
Из толкования нормы подп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в недействующей на момент рассмотрения дела редакции следует, что согласие на поставку товара требуется только в том случае, если в отношении такого товара в документации о таком аукционе имеется указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Поскольку такие указания в аукционной документации отсутствуют, правовых оснований для включения в вышеуказанную документацию согласия на поставку товара не требуется. В первой части заявки участники закупки должны представить только сведения о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.
При таких обстоятельствах решение Свердловского УФАС России в части выводов о нарушении заявителем п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе нельзя признать обоснованными.
Кроме того, оспариваемым решение заявителю вменяется нарушение ч. 4 ст. 65, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).
Согласно п. 11 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В силу п. 10 Раздела 6 аукционной документации дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: "24" апреля 2018 г. до 09:00 часов местного времени.
Согласно п. 13 Раздела 6 аукционной документации дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации - "20" апреля 2018.
Таким образом, заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 65, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлена дата предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации, так как участник аукциона вправе подать запрос на разъяснения положений аукционной документации в срок до 20.04.2018 (включительно), вследствие чего заказчиком предоставляются разъяснения положений аукционной документации в срок до 24.04.2018 (включительно). В указанной части требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение от 11.02.2020 N 066/06/99-488/2020, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в части п. 1, содержащего выводы о нарушении заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившегося в не установлении требования о предоставлении в составе первой части заявок участниками закупки согласия на поставку товара.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.И. Ремезова
Текст документа сверен по:
Рассылка
