Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: А60-12299/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А60-12299/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-12299/2020 по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6658076955, ОГРН 1036602642592)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
о признании недействительным п. 1 решения антимонопольного органа от 11.02.2020 года N 066/06/104-491/2020,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Бурдина Д.Р. удост., представитель по доверенности N 1/131д от 30.12.2019,
от заинтересованного лица:
- Чепурин А.В. удост., представитель по доверенности N 195 от 27.07.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 февраля 2020 г. N 066/06/104-491/2020 в действиях ГУ МВД России по Свердловской области установлены нарушения части 4 статьи 65, пунктов 2, 11 части 1 статьи 64, пункта 1 части 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере поставок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении аукциона в электронной форме N 016210021318000093 на право заключения государственного контракта на поставку корма готового для непродуктивных животных.
Заявитель не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
20 июня 2018 года ГУ МВД России по Свердловской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" -www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 016210021318000093 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку корма готового для непродуктивных животных.
23 января 2020 года в УФАС по Свердловской области поступила информация от Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области (вх. N 01-1600) о нарушении заказчиком в лице ГУ МВД России по Свердловской области, его комиссией законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку корма готового для непродуктивных животных (извещение N 016210021318000093).
По результатам проведения внеплановой проверки УФАС по Свердловской области в действиях заказчика установлено нарушение части 4 статьи 65, пунктов 2, 11 части 1 статьи 64, пункта 1 части 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ; принято решение заказчику в лице ГУ МВД России по Свердловской области, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать, так как по результатам проведения закупки заключен государственный контракт; обязать заказчика обеспечить явку должностного лица, утвердившего/разработавшего аукционную документацию на составление протокола об административном правонарушении по факту выявленного нарушения.
В частности, заявителю вменяется, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 40, действующей на момент опубликования извещения о проведении электронного аукциона) в вышеуказанной документации об электронном аукционе (пункт 2.2 раздела 2) не установлено требование о предоставлении в составе первой части заявок участниками закупки согласия на поставку товара. В связи с чем, в действиях Заказчика содержатся признаки административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 40, действующей на момент опубликования извещения о проведении электронного аукциона) установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1) при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Руководствуясь требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, Заказчиком в лице ГУ МВД России по Свердловской области в пункте 2.2 раздела 2 вышеуказанной документации об электронном аукционе было правомерно установлено: участник электронного аукциона должен указать в заявке конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В связи с тем, что объектом настоящей закупки являлась поставка корма готового для непродуктивных животных, подробные описание объекта закупки, требования к техническим и функциональным характеристикам поставляемого товара были изложены в Техническом задании (раздел 7 документации об электронном аукционе). При этом в описании объекта закупки не указаны товарные знаки, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы.
Из толкования нормы подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в недействующей на момент рассмотрения дела редакции следует, что согласие на поставку товара требуется только в том случае, если в отношении такого товара в документации о таком аукционе имеется указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Поскольку такие указания в аукционной документации отсутствуют, правовых оснований для включения в вышеуказанную документацию согласия на поставку товара не требуется. В первой части заявки участники закупки должны представить только сведения о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.
Далее, в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).
Согласно п. 11 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о защите конкуренции в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В п. 10 Раздела 6 аукционной документации дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 03 июля 2018 г.
Согласно п. 13 Раздела 6 аукционной документации дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации - 29 июня 2018 г.
Таким образом, заказчиком вопреки Закону о контрактной системе, был сокращен срок на предоставления разъяснений положений аукционной документации.
В указанной части выводы заинтересованного лица соответствуют закону и заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.02.2020 года N 066/06/104-491/2020 в части вывода о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившегося в неустановлении требования о предоставлении в составе первой части заявок участниками закупки согласия на поставку товара.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, по Свердловской области (ИНН 6658076955, ОГРН 1036602642592).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
