Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года №А60-12240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве


от 7 июля 2020 года Дело N А60-12240/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Томошенко, рассмотрел заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) о признании Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА - АСД" (ИНН 6686013410, ОГРН 1126686016346) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:
от заявителя: Давыдова Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 12.03.2020 поступило заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА - АСД" несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит:
1. Признать Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА-АСД" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения;
2. Временным управляющим назначить Селезнева Дмитрия Игоревича ИНН 667009339250 (Свердловская область, 620041, а/я 35) члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (СРО ААУ "Евросиб" ИНН 0274107073);
3. Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
4. Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-АСД" установленные вышеназванными Решениями Арбитражного суда Свердловской области следующие требования:
1) по задолженности по арендной плате - в размере 733 947 руб. 98 коп.;
2) по неустойке - 227 268 руб. 04 коп.;
3) по почтовым расходам - 186 руб. 28 коп.
Определением от 17.03.2020 заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом принято судом к производству.
В судебном заседании 29.06.2020 представитель заявителя изложил позицию по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Как следует из материалов дела, резолютивной частью Решения суда от 06.08.2019 по делу N А60-32696/2019 взыскан долг в размере 286 556,49 руб., штрафная неустойка за период с 13.10.2015 по 30.04.2019 в размере 157 969,80 руб. с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга, 186,28 руб. в возмещение почтовых расходов.
Решением суда от 15.01.2016 по делу N А60-49422/2015 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 447 391,49 руб., пени, начисленные за период с 11.06.2013 по 01.12.2015, в сумме 69 298,24 руб. с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательств исполнения судебного решения не представлено, суд признает требование обоснованным.
Между тем, проанализировав спорные отношения, суд исходил из положений статьи 57 Закон о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Отказ заинтересованных лиц от финансирования процедуры либо невнесение давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет является основанием для прекращения производства по делу в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Заявителем не дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА - АСД".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено, другие заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА - АСД" несостоятельным (банкротом) отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
При этом по смыслу пунктов 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" заявитель вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, так как прекращение производства по делу о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом мотивировано отсутствием надлежащих свидетельств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу N А60-12240/2020 по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) о признании Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА - АСД" (ИНН 6686013410, ОГРН 1126686016346) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Е. Яних