Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: А60-12228/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А60-12228/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ИНН 6670123577, ОГРН 1069670121773)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" (ИНН 6660121267; 6660121267, ОГРН 1026604935917; 1026604935917)
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, относительно предмета спора, Екатеринбургского муниципального унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, индивидуального предпринимателя Гаранина Михаила Юрьевича
о признании сделки по расторжению договора недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании
от истца: Поспелова О.В., представитель по доверенности от 16.04.2020,
от ответчика: Мангилева В.Б., представитель по доверенности от 06.09.2019,
от третьих лиц: - от МУП "Водоканал" - Малинова В.П., представитель по доверенности от 30.12.2019 N 04-10/305,
от ИП Гаранина М.Ю. - Поспелова О.В., представитель по доверенности от 27.11.2019.
Истец обратился в суд с иском о признании односторонней сделки ООО "ЦКС-СТ" по расторжению договора на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения N 5/2016 от 01.09.2016 и договора теплоснабжения и водоснабжения горячей водой N 12/2017 от 01.09.2017г. заключенные между ООО "ЦКС-Ст" и ООО "Энергостандарт" недействительной и применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания договора на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения N 5/2016 от 01.09.2016 и договора теплоснабжения и водоснабжения горячей водой N 12/2017 от 01.09.2017г. действующими.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА60-4165/2020.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик также обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности.
Определением от 19.06.2020 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, индивидуальный предприниматель Гаранин Михаил Юрьевич
Третьи лица отзывы на иск не представили, устно изложили правовую позицию по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды нежилых помещений N 01/2007 от 01.04.2007 является арендатором нежилых помещений расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77, а именно:
- нежилых помещений общей площадью 274,2 кв.м: Этаж 1 N 13-16 в литере А1; этаж 1 N 8,10-14 в литере АА2 кадастр (условный номер)номер 66-66-01/133/2005-337
- нежилых помещений общей площадью 496,8 кв.м.: Этаж 3 N 98-105,107 литер А1; Этаж 3 N1-11 литер АА2 кадастр (условный номер) номер 66-66-01/133/2005-049
- нежилых помещений общей площадью 48,08 кв.м.: Этаж 3 N 106 АА2 кадастр (условный номер)номер 66-66-01/133/2005-337, далее именуемые - помещение.
С 2007 истец и ответчик заключают прямые договоры на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей водой, на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в арендуемые истцом помещения.
01.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения N5/2016.
01.09.2017 истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и водоснабжения горячей водой N 12/2017.
Согласно условий договора на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения N 5/2016 от 01.09.2016, ответчик обязуется поставить из сетей ЕМУП "Водоканал" через свои сети в присоединенную сеть истца субабонента, питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и осуществить прием (сброс) сточных вод в систему канализации для последующей их передачи в сеть ЕМУП "Водоканал", а субабонент обязуется возместить затраты абонента, понесенные им в связи с поставкой вышеуказанных ресурсов.
В рамках названного договора ответчик обязался поставить услуги в помещения истца, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.77, литер А1-1 этаж: помещения N 13-16,3 этаж: помещения N 98-106,107, литер АА2 - 1 этаж: помещения N 8,10-14, 3 этаж: помещения N 1-11.
В соответствии с п. 9.1 названного договора, договор вступает в силу с 01.09.2016, который может быть автоматически расторгнут при заключении сторонами нового договора на поставку ресурсов.
Согласно п. 9.4 указанного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.
Согласно условий договора теплоснабжения и водоснабжения горячей водой N 12/2017 от 01.09.2017 энергоснабжающая организация (ООО "ЦКС-СТ") отпускает, а абонент (ООО "Энергостандарт") принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а также горячее водоснабжение и обязуется своевременно оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Отпуск ресурсов производится на объекты абонента указанные в п. 3.1.1 договора.
В соответствии с п. 8.6 договора, вышеуказанный договор действуют в течение одного года и считаются ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Таким образом, договор на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения N 5/2016 от 01.09.2016 заключен на неопределенный срок.
Договор теплоснабжения и водоснабжения горячей водой N 12/2017 от 01.09.2017 считается продленным до сентября 2020, так как ни одна из сторон, в установленный договором срок, не заявляла о его прекращении или изменении.
Вместе с тем, 12.12.2019 ответчик уведомил истца о расторжении договоров на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей водой, на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на арендуемые помещения с формулировкой: " Руководство ООО "ЦКС-СТ" приняло решение о расторжении вышеуказанных договоров с 01.01.2020".
Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с иском о признании односторонней сделки ООО "ЦКС-СТ" по расторжению договора на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения N 5/2016 от 01.09.2016 и договора теплоснабжения и водоснабжения горячей водой N 12/2017 от 01.09.2017г. заключенные между ООО "ЦКС-Ст" и ООО "Энергостандарт" недействительной и применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания договора на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения N 5/2016 от 01.09.2016 и договора теплоснабжения и водоснабжения горячей водой N 12/2017 от 01.09.2017г. действующими.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса).
Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (абз. 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения публичного договора, лицом, для которого заключение публичного договора является обязательным, не связанного с нарушением со стороны потребителя.
Рассматриваемые договоры теплоснабжения и водоснабжения в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации являются публичными, их заключение и дальнейшее исполнение является обязательным для ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе, в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В обоснование одностороннего расторжения спорных договоров ответчик ссылается на существенное нарушение истцом обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено существенных нарушений условий спорных договоров со стороны истца (потребителя, абонента).
Согласно представленных истцом в материалы дела актов сверки взаимных расчетов за 2016-2019 обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов выполнены истцом надлежащим образом, каких-либо претензий со стороны ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком в адрес истца не направлялось.
Из письма ответчика от 12.12.2019 об одностороннем расторжении спорных договоров не следует, что основанием для одностороннего отказа послужило существенное нарушения условий договоров (ненадлежащее исполнение обязательств по оплате) со стороны истца.
Судом также принято во внимание, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).
Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
Как отмечено выше, до обращения истца с настоящим иском в суд ответчик не ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что материалы дела не подтверждают наличие у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения заключенных с истцом спорных договоров, следовательно, такой отказ противоречит положениям действующего законодательства (ст. 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем является недействительным.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" от исполнения договора на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения N 5/2016 от 01.09.2016 и договора теплоснабжения и водоснабжения горячей водой N 12/2017 от 01.09.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергостандарт", недействительным.
3. Признать договор на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения N 5/2016 от 01.09.2016 и договор теплоснабжения и водоснабжения горячей водой N 12/2017 от 01.09.2017 действующими.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
