Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: А60-12151/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А60-12151/2020
[Исковые требования о признании права собственности удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКОЙ КАПИТАЛ" (ИНН 6628015320, ОГРН 1096628000072), к Администрации Режевского городского округа (ИНН 6628003011, ОГРН 1026601691247), о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
при участии в судебном заседании
от истца: Овчинников А.Г., представитель по доверенности от 21.02.2020, удостоверение адвоката,
от ответчика: Коротченко А.А., представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом от 01.06.2005.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКОЙ КАПИТАЛ" (ИНН 6628015320, ОГРН 1096628000072) обратилось в суд с иском к Администрации Режевского городского округа (ИНН 6628003011, ОГРН 1026601691247) о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Определением от 17.03.2020 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2020.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддерживает.
Представитель ответчика пояснил, что истец обращался к ответчику для получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию, но ввиду отсутствия документов у истца, предусмотренными ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлялась возможным, кроме того Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае надлежащего исполнения истцом требований законодательства.
Определением суда от 17.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 05.08.2020.
24.07.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения от 17.06.2020.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, заявил ходатайство о приобщении документов - технического плана, заявил ходатайство об оставлении за истцом судебных расходов.
Представитель истца возражений относительно исковых требований не имеет.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
ООО "Режевской капитал" на праве собственности принадлежат помещения и строения, земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Реж, ул.Советская, 1 (промплощадка N1). Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Площадь земельного участка 8 474 кв.м. Категория земли - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земли - под объект промышленности (производство товаров народного потребления).
В 2012 году ООО "Режевской капитал" за счет собственных средств построило объект недвижимого имущества (сооружение) - наружный надземный газопровод высокого давления.
Проект сооружения подготовлен ЗАО "Технологии энергосбережения". Вышеуказанная организация выступила и подрядной (монтажной) организацией.
Проект строительства сооружения был согласован с ГУП СО "Газовые сети", а также Администрацией РГО.
Постановлением Главы Администрации РГО N1264 от 06.09.2012 года утвержден акт выбора земельного участка на размещение газопровода и газовой котельной для предприятия ООО "Режевской капитал". Указано: "точка врезки газопровода находится на существующем газопроводе высокого давления "Реж - областная больница "Липовка", проходящему по территории ЗАО "РМЗ". Газопровод проложить надземным способом по существующей эстакаде с инженерными коммуникациями в юго - восточном направлении до территории предприятия ООО "Режевской капитал". Здание газовой котельной запроектировать на территории земельного участка предприятия ООО "Режевской капитал".
В 2012 году Администрация РГО не возражала против строительства газовой котельной на территории истца.
Построенный объект недвижимого имущества (сооружение) введен в эксплуатацию 11.03.2013 года. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.03.2013 года строительно - монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Сооружение принято, в том числе старшим государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Уральского Управления Ростехнадзора С.Н. Басовым.
28.11.2019 истец обращался к ответчику с письмом о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: наружный надземный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Советская, 1.
По результатам рассмотрения данного заявления Администрация направила заявителю письмо 12.12.2019 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ввиду отсутствия документов, предусмотренными ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что предпринял все зависящие от него меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вместе с тем, обращение в суд является единственным способом ввести в гражданский оборот спорный объект.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 31 указанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Перечень документов, которые в том числе должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо наличие, в том числе градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство (п. 2 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); разрешения на строительство (п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (п. 8 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемого в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса (п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); документа, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (п. 10 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ (п. 12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что истцом предпринималась достаточные меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признаков недобросовестного поведения, указывающих на использование судебного порядка легализации постройки в обход административного, судом не установлено.
Согласно материалам дела, истец является собственником земельного участка, на котором расположена спорная постройка; разрешенное использование земельного участка - с учетом утверждения акта выбора соответствует фактическому использованию постройки.
В 2019 году ООО "РегионПромЭксперт" подготовило заключение NРПЭ-ЭПБ/ЗС-015/2019, согласно которого наружный надземный газопровод высокого давления, эксплуатируемый на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления ООО "Режевской капитал" соответствует требованиям промышленной безопасности. Допускается дальнейшая безопасная эксплуатация наружного надземного газопровода высокого давления, эксплуатируемого на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления ООО "Режевской капитал", с рабочим давлением не более 0,6 МПа, до 06.05.2024 годах проведением в течение разрешенного срока всех мероприятий. После окончания срока безопасной эксплуатации газопровода необходимо провести экспертизу промышленной безопасности специализированной организацией.
Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заключение экспертизы промышленной безопасности в 2019 году внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 54-ЗС-06168-2019.
Таким образом, поскольку судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, истцом при реконструкции соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, противопожарные и иные правила и нормативы, а также сохранение спорной постройки не противоречит правовому режиму земельного участка, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Судебные расходы относятся на истца согласно заявленному ходатайству.
В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлины уплачена в большем размере, 18200 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Режевской капитал" (ИНН 6628015320, ОГРН 1096628000072) право собственности на объект недвижимого имущества - (промплощадкаN1).
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Режевской капитал" (ИНН 6628015320, ОГРН 1096628000072) государственную пошлину в размере 18200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N47 от 09.03.2020, в составе суммы 24200 руб. 00коп.
3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
