Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года №А60-12105/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-12105/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12105/2020 по заявлению по заявлению товарищества собственников жилья "Белинка 32" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
об оспаривании предписания N 29-09-34-28 от 28.02.2020 в части п.1,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Свердловского филиала, публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Свердловский"
при участии в судебном заседании
от истца: Ерушина А.А., представитель по доверенности N б/н от 20.11.2019 (до перерыва), после перерыва представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: Филиппова И.А., представитель по доверенности N 29-05-39-49 от 19.06.2020 (до и после перерыва),
от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
26.08.2020 до перерыва от третьего лица АО "Энергосбыт Плюс" поступил отзыв на заявление.
В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Заявителем заявлено ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования вопроса мирным путем.
Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании, начавшемся 04.09.2020 объявлен перерыв до 10.09.2020 17:15.
Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем Д.И. Сергеевой.
08.09.2020 заявителем заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Товарищество собственников жилья "Белинка 32" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.02.2020 N 29-09-34-28 об устранении выявленных нарушений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
08.09.2020 от товарищества собственников жилья "Белинка 32" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем ТСЖ "Белинка 32" А.А. Ерушиной по доверенности от 20.11.2019.
Учитывая, что указанные действия ТСЖ "Белинка 32" не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований судом принят.
При данных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Пунктом 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, (утвержденной Пленумом ВАС РФ N 100 от 25.12.2013), для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.
Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 содержит разъяснение о том, в каких случаях выдается справка на возврат государственной пошлины, а именно: плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.
По общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.
Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, выдача справки в данном случае не требуется.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить товариществу собственников жилья "Белинка 32" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 82 от 06.04.2020. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка