Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года №А60-12085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А60-12085/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Сулимовой, рассмотрел исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)
к публичному акционерному обществу "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)
Третье лицо: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
об обязании демонтировать оборудование
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился
от ответчика: Гиберт В.Г., представитель по доверенности от 01.09.2016
от третьего лица: представитель не явился
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
АО "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" об обязании демонтировать оборудование, установленное в подвале и местах общего пользования многоквартирного дома N29 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге - ящик с оборудованием интернет-провайдера "МТС", примыкающие к нему слаботочные интернет-провода, этажные распределительные коробки в подъездах, в течение десяти дней, с момента вступления решения суда в силу, взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда в размере 10 000 руб. в день, начиная с истечения десятидневного срока для добровольного исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Определением арбитражного суда от 27 апреля 2020г. производство по делу приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением суда от 03.06.2020 производство по делу возобновлено.
От истца поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
От ответчика поступил отзыв, возражает.
От третьего лица поступили пояснения с ходатайством о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Определением суда от 10.07.2020 назначено судебное разбирательство на 16.07.2020 г.
От ответчика поступили дополнительные пояснения.
Определением суда от 22.07.2020 заседание отложено на 12.08.2020 г.
В судебном заседании 12.08.2020 ответчиком представлены дополнительные документы.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
АО "Орджоникидзевская УЖК" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, осуществляет управление многоквартирным домом N 29, по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге.
В указанном доме размещено оборудование ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ".
Истец указал, что 10.12.2019 государственным жилищным инспектором Свердловской области, ведущим специалистом Газукиным П.В. и специалистом Георгиу М.А. в отношении АО "Орджоникидзевская УЖК", на основании проведенной проверки выдано предписание за N 29-05-10-445 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований обязывает АО "Орджоникидзевская УЖК", в срок до 10.04.2020 г., прекратить использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 29, по ул. Индустрии, в части размещения в местах общего пользования оборудования ПАО "Мобильные телесистемы" в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме были бы уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принятого с соблюдением требований ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ.
Как указывает истец, в связи с тем, что по вопросу использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 29, по ул. Индустрии, собрание не проводилось, в связи с чем следует, что отсутствует согласие собственников на размещении оборудования в местах общего пользования указанного дома.
Ссылаясь на отсутствие разрешения на размещения оборудования на кровле многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском о демонтаже оборудования.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.
При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ основными задачами управляющих организаций является выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирными домами, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и т.д.
На основании изложенных норм права право собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежат только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации. Права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, и право на защиту вещного права, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к управляющей компании в силу закона данные права не переходят.
Управляющая организация в силу норм жилищного законодательства не обладает правом собственности, а, соответственно, правомочиями по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, управление которым она осуществляет, и, соответственно, не вправе в отсутствие соответствующих полномочий, переданных управляющей компании собственниками, которые должны выразить общую волю на защиту своих вещных прав в отношении общего имущества путем принятия соответствующего решения в установленном порядке, обращаться в суд с иском о признании права собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Как следует из материалов дела, истец выбран управляющей организацией в отношении жилого дома, в котором расположено оборудование ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что договором управления предусмотрено право управляющей компании представлять интересы собственников многоквартирного дома, в том числе право на обращение с рассматриваемым иском, ссылаясь на пункт 3.1.6, 2.1.24 договора.
Вместе с тем из содержания представленных истцом в материалы дела протокола, договора управления не следует, что принято решение о предоставлении управляющей компании (истцу) полномочий от имени собственников по подаче иска об обязании демонтировать оборудование ответчика.
Рассмотрев указанные доводы, суд отклоняет их по следующим основаниям.
Из буквального толкования содержания протокола не следует, что собственники помещений многоквартирного дома уполномочили управляющую компанию обратиться в суд с иском к ответчику о демонтаже установленного на общем имуществе дома оборудования. Решение по данному вопросу общим собранием не принималось.
Кроме того, в указанном протоколе отсутствуют сведения о наделении общим собранием управляющей компании полномочиями по подаче исковых заявлений и представлению интересов собственников помещений в судах по данным спорам.
Договором управления от 28.12.2006 предусмотрен ряд действий, которые истец обязуется исполнять. При этом среди таких действий не значится обращение в суд с иском о демонтаже оборудования, а также представление интересов собственников помещений по таким делам.
Возможность осуществления управляющей организацией таких полномочий может быть реализована в порядке, предусмотренном статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства того, что собственники помещений спорного многоквартирного дома выразили общую волю на обращение в суд с иском о защите своих прав, в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка