Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: А60-12006/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А60-12006/2020
[Исковые требования о признании незаконным постановления удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании делоNА60-12006/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (ИНН 6670401739, ОГРН 1136670008287) к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) о признании незаконным постановления N10502000-40/2020 от 20.02.2020 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя Вострикова М.Ф., представитель по доверенности от 02.03.2020, удостоверение адвоката
от заинтересованного лица: Поварова М.С., представитель по доверенности N41 от 10.02.2020, удостоверение, диплом; Автаева Е.Д., представитель по доверенности N20 от 30.12.2019, удостоверение, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой век Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни N10502000-40/2020 от 20.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.
29.04.2020 таможенным органом в электронном виде представлены дополнительные документы, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.
14.05.2020 таможенным органом представлен отзыв.
19.05.2020 заявителем представлены в электронном виде дополнительные документы.
01.06.2020 заявителем в электронном виде представлены возражения на отзыв таможенного органа.
08.06.2020 в электронном виде заявителем представлены дополнительные документы.
18.06.2020 таможенным органом представлены дополнительные пояснения.
В судебном заседании 08.07.2020 представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 08.07.2020 представитель Екатеринбургской таможни ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 08.07.2020 представитель общества с ограниченной ответственностью "Золотой век Екатеринбург" Вострикова М.Ф. заявила о фальсификации докладной записки N05-09/16 от 14.02.2019.
Представитель Екатеринбургской таможни Поварова М.С. пояснила, что
относительно исключения докладной записки N05-09/16 от 14.02.2019 из числа доказательств по делу не возражает, в связи с чем в силу п. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил указанный документ из числа доказательств по делу, возвратив его Екатеринбургской таможне (о чем в протоколе судебного заседания имеется запись и подпись представителя Екатеринбургской таможни Поваровой М.С.).
В судебном заседании 29.07.2020 представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнений к возражениям на отзыв таможенного органа. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд установил:
Между ООО "Золотой Век" (Покупатель, Россия) и фирмой SHENGYAO (HONG KONG) LIMITED (Продавец, Гонконг) 25.09.2017г. заключен контракт N26, по условиям которого после внесения предоплаты в размере 100% на счет продавца (п.5.2.) последний обязуется разработать и изготовить 3D- модели изделий без использования драгоценных металлов и драгоценных камней, изготовить и поставить изделия без использования драгоценных металлов и драгоценных камней по этим моделям (п.1.1.).
По данному контракту 05.10.2017г. в ПАО АКБ "Авангард" оформлен паспорт сделки (УНК) N17104801/2879/0000/9/1, согласно которому определены валюта контракта - доллар США, общая стоимость контракта 1 000 000,00 долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту -20.09.2018г.
В ходе реализации условий контракта ООО "Золотой Век" в адрес Продавца осуществило платежи на общую сумму 403 400,00 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
В свою очередь Продавец оказал услуги Покупателю, что подтверждается актами оказанных услуг от 15.10.2017г., 04.11.2017г., 13.11.2017г., 20.11.2017г., 03.12.2017г.
В дальнейшем, учитывая, что к концу 2017г. Продавцом исполнена лишь первая часть предмета Договора - разработка и изготовление ЗЭ-модели изделий, а Покупатель утратил интерес к его услугам по изготовлению и поставке изделий без использования драгоценных металлов и драгоценных камней по этим моделям между сторонами было оформлено Дополнительное соглашение N02 от 15.12.2017г. к контракту N26 от 25.09.2017г., согласно которому стороны изменили предмет Договора, предусмотрели, что ЗБ-модели передаются Покупателю в виде электронных демонстрационных файлов (п.1.3.), на которые от продавца к покупателю переходят авторские права (право на интеллектуальную собственность), согласовали, что факт исполнения обязательств подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и/или оказанных услуг (п.п.3.5., 3.6.), и утвердили окончательную стоимость контракта в размере 403 400,00 долларов США (п.2.1.).
В результате проведения проверки 17.01.2020г. составлен Акт проверки N10502000/17120/0000003, в котором указано, что в отношении ООО "Золотой век" на основании докладной записки N05-09/16 от 14.02.2019г. в период с 14.02.2019г. по 23.12.2019г. проведена проверка соблюдения валютного законодательства, и по окончании проверки зафиксировано наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.25 КоАП РФ.
В дальнейшем в отношении юридического лица 17.01.2020г. составлен протокол об административном правонарушении N10502000-40/2020 по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ и Определением от 17.01.2020г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 31.01.2020г. в 11:45 часов.
Постановлением по делу об административном правонарушении N10502000-40/2020 от 20.02.2020г. юридическому лицу ООО "Золотой век" назначено административное наказание по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 111 254,88 руб.
Постановление по делу об административном правонарушении N10502000-40/2020 от 20.02.2020г. вручено 04.03.2020г. руководителю юридического лица ООО "Золотой век" лично.
Не согласившись с Постановлением по делу об административном правонарушении N10502000-40/2020 от 20.02.2020г. ООО "Золотой век", полагая, что решение по делу вынесено незаконно, необоснованно, так как в бездействии Заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, вина правонарушителя во вменяемом правонарушении не доказана, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем оспариваемый акт подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд.
В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В содержании ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ указано, что ответственность наступает за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В контексте данного дела речь идет о бездействии - невыполнении юридическим лицом своих обязанностей по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги.
Как следует из материалов дела, по контракту N26 от 25.09.2017 с учетом дополнительного соглашения N02 стороны согласовали, обязанность Продавца оказать услуги по разработке и изготовлению 3D-модели изделий на условиях 100-процентной предоплаты.
В соответствии с условиями заключенного контракта (п.п.3.5., 3.6.) доказательством исполнения сторонами сделки возмездного оказания услуг является подписание акта оказанных услуг.
Из представленных в материалах дела документов следует, что Покупатель оплатил оказание Продавцом услуг, что подтверждается данными о платежах на сумму 403 400 долларов США, что стороны не оспаривают в ходе рассмотрения дела. В подтверждение факта оказания Продавцом услуг представлены акты от 15.10.2017г., 04.11.2017г., 13.11.2017г., 20.11.2017г., 03.12.2017г.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действии/бездействии лица события и/или состава административного правонарушения.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения с учетом норм ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ст. 29.10 КоАП РФ в должно быть указано мотивированное решение по делу.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, знать, на основании каких документов сделаны выводы о его виновности (ст.25.1 КоАП РФ) иное является нарушением права лица на защиту и влечет произвол со стороны уполномоченных органов.
Как указал таможенный орган протокол по делу об административном правонарушении составлен в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ: при наличии …повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Из материалов дела следует, что таможенным органом в период с 14.02.2019 по 23.12.2019 в отношении общества проведена проверка в целях проверки информации о возможных нарушениях валютного законодательства по результатам анализа региональной базы данных валютного контроля - докладная записка от 14.12.2019 N05-09/16.
В п.20 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, не являющихся кредитными организациями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации товаров, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, утвержденного Приказом ФТС России от 24.12.2012г. N2621, указано, что основанием для начала административной процедуры рассмотрения должностными лицами таможенных органов документов, необходимых для исполнения государственной функции, является выявление информации о возможных нарушениях валютного законодательства по результатам анализа региональной базы данных валютного контроля или поручение вышестоящих таможенных органов на проведение проверки. Выявленная информация о возможных нарушениях валютного законодательства по результатам анализа региональной базы данных валютного контроля фиксируется в соответствующей докладной записке руководителю таможенного органа либо лицу, его замещающему (далее - докладная записка).
Исходя из содержания выявленной информации проводится таможенная проверка согласно ст.331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕЭС) (сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.).
Именно содержание докладной записки N05-09/16 от 14.02.2019г. определяет в данном случае как легитимность, так и пределы осуществления таможенной проверки.
Докладная записка N05-09/16 от 14.02.2019г. исключена таможенным органом из числа доказательств по настоящему делу в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ при заявлении обществом о фальсификации доказательств. Таким образом, таможенный орган не представил доказательств соблюдения порядка проведения проверки.
Административным регламентом не предусмотрено, что достаточно указания на номер и дату докладной записки в целях подтверждения наличия оснований для проведения проверки. Наоборот, законодательно установлено, что основанием для проведения проверки является конкретная информация о возможных нарушениях валютного законодательства, при отсутствии которой недопустимо выполнение контрольной деятельности.
Кроме того, из материалов дела следует, что факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг от 15.10.2017г., 04.11.2017г., 13.11.2017г., 20.11.2017г., 03.12.2017г., свидетельствами передачи файлов с 3D- моделями изделий, которые активно использовались Заявителем в своей деятельности, что подтверждается доказательствами (информация о заказах частных лиц/предпринимателей/юридических лиц на изготовление ювелирных изделий по приобретенным моделям, информация от изготовителей ювелирных изделий об использовании моделей Заявителя при исполнении заказов и т.д.). В ответе на запрос уполномоченного органа от 19.02.2019г. ООО "Золотой Век" 29.03.2019г. с подробной описью был направлен акт сверки с контрагентом по спорному контракту, подтверждающий наличие и, что главное, исполнение сторонами своих гражданско-правовых обязательств друг перед другом.
Из текста оспариваемого постановления следует, что выводы о наличии события правонарушения и виновности общества сделаны таможенным органом на основании анализа имеющихся документов по контракту N26, паспорта следки, а также на основании свидетельских показаний Мешкова и Пономарева.
Между тем доводы общества о том, что на основании полученных 3D-моделей изготавливались ювелирные изделия, которые в последующем были реализованы, а также пояснения свидетеля Пономарева о том, что на основании изображений ювелирных изделий по договорам с обществом осуществлялось изготовление и последующая продажа ювелирных изделий, должным образом таможенным органом не исследованы, документально не опровергнуты.
Бремя доказывания события, состава правонарушения, а также вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Учитывая изложенное, оспариваемое Постановление не соответствует закону, нарушены права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как принятым в нарушение норм законодательства решением на Общество незаконно возложена обязанность по оплате штрафа в размере 20 111 254,88 руб.
В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) N10502000-40/2020 от 20.02.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (ИНН 6670401739, ОГРН 1136670008287) к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья В.А. Страшкова
