Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2020 года №А60-11968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      о прекращении производства по делу


от 12 мая 2020 года Дело N А60-11968/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГМАСТЕР" (ИНН 6658279578, ОГРН 1076658028556) к обществу с ограниченной ответственностью "ШТОРКАР" (ИНН 6670463654, ОГРН 1186658007117) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТОРГМАСТЕР"
о взыскании 40493 рублей 85 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 40493 рубля 85 коп., в том числе:
- 40000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора-заявки N ВЕГА-ТРЕЙД, Ноябрь/1 от 10.11.2019, согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) N 12 от 15.11.2019 на сумму 125000 рублей, право требования уплаты которых получено истцом по договору уступки права требования N 01 от 09.01.2020, заключенному с третьим лицом,
- 493 рубля 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2020 по 10.03.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 рублей в возмещение судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 18.03.2020 судом установлены сроки для совершения лицами, участвующими в деле, отдельных процессуальных действий.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик подтверждает факт оказания третьим лицом транспортных услуг.
Акт выполненных работ подписан 15.11.2019, следовательно, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в срок не позднее 02.12.2019.
Ответчиком произведены в счет исполнения обязательств по оплате следующие платежи:
- 10.12.2019 - 65000 рублей,
- 27.12.2019 - 30000 рублей,
- 17.01.2020 - 10000 рублей,
- 20.01.2020 - 30000 рублей.
Все платежи возвращены ответчику.
После получения ответчиком договора уступки N 01 от 09.01.2020 ответчиком в адрес истца произведены оплаты на общую сумму 60000 рублей, в связи с чем ответчиком обязательства по оплате задолженности исполнены в полном объеме.
Ответчик полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках договора N 01 от 09.01.2020 право требования уплаты процентов истцу третьим лицом не передано.
Требования истца о взыскании судебных издержек ответчик полагает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения соответствующих расходов истцом.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, первая часть оплаты в размере 65 000 руб. произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором-заявкой, а именно 10.12.2019 непосредственно после направления, посредствам электронной почты, в адрес ответчика претензии. Возражения от ответчика на данную претензию не поступили, срок погашения задолженности обозначен ответчиком не был.
В телефонном разговоре представителю ответчика сообщено о том, что расчетный счет ООО "ГК "ТоргМастер" будет закрыт 25.12.2019, с просьбой произвести погашение задолженности до этой даты. Таким образом, оплаты, произведенные ответчиком в период с 25.12.2019 по 20.01.2020, в связи с просрочкой исполнения обязательства и при известном ответчику факте закрытия расчетного счета, не являются надлежащим исполнением обязательства.
В офис ответчика доставлен договор уступки права требования, претензия и акт сверки взаимных расчетов, однако получить отметку о вручении не удалось, т.к. представитель ответчика отказался ставить отметку о принятии, сославшись на отсутствие полномочий.
Документы повторно направлены ответчику почтовым отправлением 29.01.2020.
Утверждение ответчика о том, что договор уступки права требования получен им только 05.02.2020, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, т.к. платеж в счет погашения задолженности, в размере 20 000,00 руб., по договору уступки права требования произведен 04.02.2020, соответственно ответчик до 05.02.2020 располагал информацией о состоявшейся уступке и имел все необходимые реквизиты для оплаты задолженности.
В пределах установленных судом определением от 18.03.2020 сроков от истца поступило ходатайство в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, на взыскании которых истец не настаивает в связи с незначительностью.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.
Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд с иском (11.03.2020) ответчиком произведены оплаты в сумме 30000 рублей (платежные поручения N 276 от 31.03.2020 на сумму 15000 рублей и N 257 от 23.03.2020 на сумму 15000 рублей).
При обращении с иском истцом уплачено 2000 рублей государственной пошлины.
По смыслу положений абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 2000 рублей является минимальным размером государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, в связи с чем после прекращения производства по делу в части государственная пошлина истцу из федерального бюджета в части возврату не подлежит.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 50 рублей в возмещение судебных издержек.
В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлена квитанция от 05.03.2020 об оплате почтового отправления ответчику на сумму 50 рублей
В случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Однако при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, при разрешении вопроса о распределении понесенных ответчиком судебных издержек арбитражный суд должен определить, обусловлен ли соответствующий отказ от иска добровольным удовлетворением его требований ответчиком.
Как уже указано ранее, отказ от иска обусловлен произведенной ответчиком оплатой как до обращения в суд с иском (платежное поручение N 210 от 06.03.2020 на сумму 10000 рублей), так и после подачи истцом иска (платежные поручения N 276 от 31.03.2020 на сумму 15000 рублей и N 257 от 23.03.2020 на сумму 15000 рублей), от требований о взыскании процентов в размере 493 рубля 85 коп. истец отказался в связи с незначительностью размере, в связи с чем на ответчика относятся судебные издержки в пропорционально удовлетворенным ответчиком после обращения истца в суд с иском требований в размере 30000 рублей от цены иска 40493 рубля 85 коп., что составляет 37 рублей 04 коп.
В оставшейся части судебные издержки относятся на истца.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу N А60-11968/2020 прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШТОРКАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГМАСТЕР" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 37 рублей 04 коп. в возмещение судебных издержек.
3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТОРГМАСТЕР" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских