Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года №А60-1196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N А60-1196/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2021 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1196/2021 по заявлению финансового управляющего должника Лебедевой Ларисы Анатольевны (ИНН 666101716702) Латышева Дениса Вячеславовича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
о признании незаконным бездействия,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Белоярское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,
при участии в судебном заседании
от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Осинцева Е.Л., представитель по доверенности N 08-22/1289 от 09.12.2019,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
30.06.2021 от Летнева Александра Сергеевича поступил ходатайство о привлечении его по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Суд рассмотрев ходатайство Летнева Александра Сергеевича не находит основания для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Суд не усмотрел в деле фактических оснований, при которых указанное лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Летнев Александр Сергеевич не мотивирует ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не указывает, как именно судебный акт может повлиять на права и интересы указанного лица, на основании возникшего спора.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Лебедева Лариса Анатольевна в лице финансового управляющего Латышева Дениса Вячеславовича обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области снять (погасить) все аресты и запреты, наложенные в отношении недвижимого имущества должника Лебедевой Ларисы Анатольевны, указанного в Выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.03.2019, земельный участок, расположенного по адресу: Свердловская область, район Белоярский, д. Чернобровкина, ул. Ленина, д. 44, с кадастровым номером 66:06:2101006:45, площадью 1 614 кв.м.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 по делу А60-69230/2018 в отношении Лебедевой Ларисы Анатольевны введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Латышев Денис Вячеславович (рег. N 352, ИНН 026800040743, СНИЛС 102-501-539-87), член САУ "СРО СС" (ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754, 194100 г. Санкт-Петербург ул. Новолитовская д. 15, лит. А, каб. 318).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.03.2019 (N 00-00-4001/5053/2019-08542) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области на запрос финансового управляющего от 05.03.2019 дан ответ, что сохранены все аресты и запреты на имущество должника: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1614 кв.м. Адрес: Российская Федерация, Свердловская обл., р-н Белоярский, д. Чернобровкина, ул. Ленина, дом 44. Кадастровый номер: 66:06:2101006:45.
Финансовый управляющий Латышев Денис Вячеславович в июне 2020 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о снятии арестов/запретов.
До настоящего времени Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области аресты не сняты и не погашены.
Не согласившись с данными действиями (бездействиями) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как было указано выше, заявитель обратился с заявлением о снятии арестов/запретов на имущество должника.
Заявление мотивировано тем, что в силу положений абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Данная норма получила толкование в п. 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59). В частности, в п. 13 названного постановления разъяснено, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
В п. 14 Постановления N 59 приведены исключительные случаи возможности наложения новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника банкрота.
В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Конкурсный управляющий в силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 126, абзаца 6 пункта 2, абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом, принимать меры по обеспечению его сохранности. Иной подход противоречил бы положениям статей 131, 134 Закона о банкротстве, предусматривающим порядок формирования конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется.
Заявитель указал на то, что данное заявление заинтересованным лицом не исполнено.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указывает, что обращение финансового управляющего было рассмотрено Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) в порядке и в сроки, предусмотренные Законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Данное заявление поступило в Управление 25.06.2020 от финансового управляющего Латышева Дениса Вячеславовича (далее - ФУ Латышев Д.В.).
22.07.2020 Управлением был дан ответ N 07-17/18743, в котором даны разъяснения о том, что государственная регистрация осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Ответ N 07-17/18743, в котором указаны нормы Закона о регистрации, устанавливающие порядок государственной регистрации, погашения регистрационной записи об арестах, и требования к представляемым документам. Нарушения порядка и сроков ответа, данного Управлением, не имеется. Основания считать данный ответ отказом в государственной регистрации отсутствуют.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Из заявления следует, что аресты наложены следующими документами:
- Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2008;
- Постановлением Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 19.09.2008, 11.03.2010, 07.02.2017;
- Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2011;
- Постановлением Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России от 19.10.2017.
- Судебным приказом, выданным Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 26.09.2018.
В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Таким образом, Закон о регистрации императивно определяет субъектов, предоставляющих документ, предусматривает форму документа, его надлежащее заверение и способ его направления в регистрирующий орган.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управлением в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) вносятся записи в срок - три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Поскольку специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте/запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом N 218-ФЗ не установлен, государственная регистрация должна осуществляться на общих основаниях. Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).
Согласно п. 4 ст. 96 Закона 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав - исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В п. 8 ст. 80 Закона 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава - исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Постановлений о снятии запретов от судебных приставов-исполнителей в Управление не поступало.
Учитывая данные нормы, именно судебный пристав-исполнитель уполномочен снимать аресты и направлять акты о снятии арестов в адрес Управления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно специальным нормам, установленным пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Аналогичные положения установлены пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
При этом согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Частью 13 статьи 32 Федерального закона N218-ФЗ установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
С учетом изложенного, незаконности в действиях (бездействиях) заинтересованного лица суд не усмотрел, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка