Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года №А60-11929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А60-11929/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ ЭЛЬМАШ" (ИНН 6686002698, ОГРН 1126686002706)
к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
о взыскании 375 450 руб. 64 коп.
при участии
от истца: Векшина Е.С., представитель по доверенности от 25.07.2020г.,
от ответчика: Памберг А.А., представитель по доверенности от 25.12.2019г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ ЭЛЬМАШ" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" с требованием о взыскании 375 450 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 13.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик в отзывах на иск (от 08.04.2020г. и от 30.04.2020г.) указал, что расчет по нормативу на подогрев не соответствует нормам действующего законодательства. В соответствии с абз. 8 п. 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, для расчета по нормативу на подогрев необходимо учитывать в целом календарный год. В данном случае истец злоупотребляет своими правами, так как при расчете по нормативу на подогрев в межотопительный период (летние месяца) сумма будет превышать над расчетом по приборам учета (т. е. сумма будет "в плюс"). Перерасчет за целый календарный год не будет нарушать баланс интересов сторон. В исковом заявлении истец предъявляет только те периоды, в которых начисления по нормативу меньше чем по прибору учета (т. е. "в минус"), истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода с января 2017 по 10.03.2017 г..
От истца поступили возражения на доводы ответчика.
Определением суда от 03.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2020г.
11.06.2020г. судебное заседание проведено в режиме онлайн.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик указал на арифметическую ошибку в расчете истца.
Определением суда от 11.06.2020г. судебное разбирательство назначено на 03.07.2020г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчиком заявлено о пропуске срока по части требований, представлен отзыв на иск.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2020г.
Истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.
Ответчик представил дополнение N 2 к отзыву, контррасчет, расчетные ведомости, счета-фактуры. Ответчик пояснил, что ответчиком в расчете учтены корректировочные счета-фактуры: в мае 2017г. ответчиком выставлено по договору энергоснабжения 93,01 Гкал и 97,32 Гкал (всего 190,33Гкал), в сентябре 2018г. скорректировано 0,15 и 1,16 Гкал, в итоге сумма Гкал равна 189,02. Расчет истца является неверным.
Истец заявил о необходимости проверить расчет ответчика.
В связи с тем, что дополнение N 2 к отзыву на иск и контррасчет представлены ответчиком перед судебным заседанием и у истца отсутствовала возможность проверить контррасчет, суд отложил судебное заседание на 10.08.2020г.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 377 639 руб. 49 коп. (представлен расчет иска).
От ответчика поступило дополнение N 3 к отзыву на иск, в котором истец указал, что за спорный период вынесены судебные решения по делам NN А60-58394/2017, А60-33984/2017, истец, заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, пытается пересмотреть вышеуказанные решения, что является недопустимым. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода с января 2017 года по 10.03.2017г. Истцом неверно использованы первичные данные, платежные поручения за февраль были учтены ответчиком в феврале 2017г. в размере 791 610 руб. 95 коп., а не 979 739 руб. 36 коп. Разница между суммами учтена в последующие периоды договорных отношений. Истцом не верно указаны суммы по счетам-фактурам за февраль 2017 года с учетом корректировок.
В свою очередь, истец пояснил, что корректировочные счета-фактуры в его адрес ответчиком не направлялись.
Определением суда от 10.08.2020г. судебное заседание отложено на 02.09.2020г.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в связи с произведенной корректировкой расчета за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 370 937 руб. 49 коп.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах на иск.
В судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2020г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истцом в процессе судебного заседания с учетом доводов ответчика, приведенных в дополнении N 2, заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 397 446 руб. 92 коп.
Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях 1, 2, 3 к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между публичным акционерным обществом "Т Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Эльмаш" заключен договор N 52659-ВоТГК от 01.01.2015г., в соответствии с условиями которого ПАО "Т Плюс" является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "ЖКХ Эльмаш", расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Стачек, д. 19А, г. Екатеринбург, ул. Шефская, 87/3, г. Екатеринбург, ул. Шефская, 65, г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, 1А.
Как указывает истец, в период с января по май 2017 года потребители многоквартирных домов получали тепловую энергию и теплоноситель, а ООО УК "ЖКХ Эльмаш" оплачивало теплоэнергоресурсы на основании платежных документов, выставляемых ПАО "Т Плюс".
Отопление и горячее водоснабжение приобретаются обществом "УК "ЖКХ Эльмаш" в интересах, по поручению и за счет собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов.
Указанные многоквартирные дома оборудованы коллективными приборами учета тепловой энергии и теплоносителя
Истцом в адрес ответчика ежемесячно направляются карточки потреблений тепловой энергии и теплоносителя.
Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указал, что за период с января 2017 года по май 2017г. в результате несоблюдения ПАО "Т Плюс" порядка расчета объемов тепловой энергии в горячей воде (не учтен норматив расходов тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 375 450 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Расчет потребления коммунальной услуги ГВС с ОДПУ произведен в соответствии с пунктами 26 и 27 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), которые указывают, что при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования соответствующего многоквартирного дома общедомовыми или внутриквартирными приборами учета.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Согласно информационным письмам Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 25.12.2012г. N 11-01-81/7501 и от 23.01.2013г. N 354, а также нормативам, утвержденным Постановлением главы города Екатеринбурга от 23.12.222005г. N 1276, рекомендованная норма расходов тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. воды до 01.11.2017г. составляла 0,0478 Гкал на 1 куб. м.
Исходя из указанной нормы, стоимость теплоэнергоресурсов, поставленных потребителям вышеуказанных МКД в период с января по май 2017г. составила по расчетам истца 3 265 212, 10 руб.
Истцом произведена оплата за поставленные теплоэнергоресурсы за спорный период в сумме 3 640 662 руб. 74 коп.
Сумма переплаты в размере 375 450 руб. 64 коп. по расчету истца, является суммой переплаты, которую ответчик в претензии, направленной в адрес ответчика 10.02.2020г. потребовал возвратить как неосновательное обогащение.
Сумма неосновательного обогащения определена как разница между суммой по оплаченным за спорный период счетам-фактурам и суммой фактического потребления за указанный период.
В процессе производства по делу, с учетом корректировочных счетов-фактур, принимая во внимание доводы ответчика, истцом сумма неосновательного обогащения увеличена до 397 446 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требование истца подлежит удовлетворению в сумме 397 446 руб. 92 коп
Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с правилами статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Из пункта 1 статьи 200 Кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" предусматривает в договоре ресурсоснабжения порядок оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Соответственно общий срок исковой давности составляющий три года (за период январь 2017 года, с учетом претензионного порядка урегулирования спора, оканчивается 15.03.2020)
В п. 16 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Претензия направлена в адрес Ответчика 10.02.2020 г.
Срок рассмотрения претензии 30 дней.
Соответственно в связи с обязательным претензионным порядком и в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на период претензионного порядка.
Дата подачи иска 11.03.2020 Иск подан в пределах срока исковой давности, с учетом срока на оплату и срока на претензионный порядок.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ ЭЛЬМАШ" (ИНН 6686002698, ОГРН 1126686002706) 397 446 (триста девяносто семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 92 копейки неосновательного обогащения, 10 509 (десять тысяч пятьсот девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 450 руб. 68 коп. в возмещение почтовых расходов.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка