Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-11907/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 11 августа 2020 года Дело N А60-11907/2020
[Исковые требования о признании сделки недействительной оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С. (до перерыва), помощником судьи Кузьминых О.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Чуракова Андрея Геннадьевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСЕРВИС-ПРОЕКТ" (ИНН 6686032766, ОГРН 1136686028137), далее - истцы, к Максимову Сергею Владимировичу, далее - ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комаров Дмитрий Павлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о признании сделки купли-продажи недействительной,
при участии в судебном заседании
от истца - Чуракова Андрея Геннадьевича: Чураков А.Г., лично, предъявлен паспорт (после перерыва);
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСЕРВИС-ПРОЕКТ": Комаров Д.П., директор, решение от 02.07.2020 (после перерыва);
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:
1. признать недействительным как мнимую сделку договор купли-продажи N 20/08 от 20.08.2018 доли 1/100 в праве общей собственности в нежилом здании кафе общей площадью 633,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106022:622, находящего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 10, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСЕРВИС-ПРОЕКТ" и Максимовым Сергеем Владимировичем;
2. применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Максимова Сергея Владимировича на доли 1/100 в праве общей собственности в нежилом здании кафе общей площадью 633,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106022:622, находящего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 10. Аннулировать записи N 66:41:0106022:622-66/001/2018-3 и N 66:41:0106022:622-66/001/2018-4 от 28.08.18 о регистрации права долевой собственности. Восстановить запись о праве единоличной собственности общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСЕРВИС-ПРОЕКТ" на нежилое здание кафе общей площадью 633,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106022:622, находящего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 10.
Определением от 18.03.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 24.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.
Определением от 19.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика - Максимова С.В., поступили возражения против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании в его отсутствие. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.
Арбитражный суд заслушал объяснения представителей сторон. Представитель истца настаивал на рассмотрения спора в данном процессе, либо о назначении основного судебного заседания на ближайшую дату.
Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комарова Д.П.
Определением от 09.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец на основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устно уточнил состав лиц, участвующих в деле, просил считать общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСЕРВИС-ПРОЕКТ" соистцом с одновременным исключением из числа ответчиков по делу.
Суд, рассмотрев ходатайство, на основании ст. 46, 49 АПК РФ его удовлетворил.
Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Представитель истца пояснил, что стороны ведут переговоры по урегулированию спора во внесудебном порядке, в связи с чем просил отложить судебное разбирательство. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 06.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.
В судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
От истца - Чуракова Андрея Геннадьевича, поступило ходатайство об отказе от иска.
От истца - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСЕРВИС-ПРОЕКТ", поступило ходатайство об отказе от иска.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по данному делу.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Чуракову Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 10.03.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Т.А. Дёмина
