Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года №А60-11889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-11889/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "СИНАРСКАЯ ТЭЦ" (ИНН 6612034663, ОГРН 1106612002925) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "СИСТЕМА" (ИНН 6658527340, ОГРН 1196658054735) о взыскании 6 626 626 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Петрушкова Е.В. представитель по доверенности от 12.05.2020
от ответчика: Голубятников П.В. представитель по доверенности от 09.06.2020
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "СИСТЕМА" о взыскании задолженности на поставку тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 6 515 404 руб. 75 коп., проценты в размере 111 221 руб. 57 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 13 апреля 2020 г.
Определением суда от 20.03.2020 рассмотрение искового заявления назначено на 13 мая 2020 года в 14 час. 34 мин.
Учитывая режим повышенной готовности, введенный на территории Свердловской области в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в целях соблюдения санитарных норм, недопущения скопления граждан в общественных местах и соблюдениями ими социального динстанцирования, суд полагает необходимым изменить время судебного заседания.
Определением от 12 мая 2020 предварительное судебное заседание перенесено на 13 мая 2020 на 10 часов 00 минут.
В предварительном судебном заседании- 13.05.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление. В ходе предварительного судебного заседания ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, с целью ознакомления с материалами дела. Истец явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).
С учетом заявленного ходатайства ответчиком, суд полагает, что предварительное судебное заседание следует отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью предоставления ответчику возможности ознакомиться с материалами дела, и урегулировать с истцом спор мирным путем. Определением от 13.05.2020 предварительное судебное заседание отложено.
В предварительном судебном заседании - 08.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 10 598 925 руб. 49 коп. - долга за период с 01.12.2019 по 29.02.2020, проценты в размере 331 176 руб. 57 коп. Ответчик возражает против удовлетворения, поскольку истец изменил предмет и основания.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как истцом фактически заявлены новые, дополнительные требования, претензия направлена после подача искового требования. В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец не вправе предъявлять дополнительные требования. Истец вправе обратится в суд с самостоятельными требованиями.
Ответчик представил дополнения к отзыву.
Стороны указали на то, что ответчиком погашена задолженность, при этом расчет задолженности с учетом оплаты не представлен.
Определением от 08 июня 2020 назначено судебное заседание.
13.07.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью урегулирования вопроса по погашению задолженности.
В судебном заседании - 13.07.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью урегулирования спора мирным путем. Истец явку представителя в судебном заседании не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об отложении судебного заседания, с целью урегулирования спора мирным путем. Определением от 13 июля 2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании - 12.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит уменьшить основной долг до 0 руб. 00коп., взыскать с ответчика 250275 руб. 98 коп.- пени. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв, просит применить ст. 333 АПК РФ. Истец настаивал на заявленных требованиях.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между АО "Синарская ТЭЦ" и ООО ТК "Система" был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N С83933 от 02.09.2019г.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
В соответствии с пунктом 4.7. Договора, Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 упомянутого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По состоянию на 28.04.2020 года за Ответчиком числится просроченная задолженность за период с 01.02.2017 года по 29.02.2020 года в размере 225 086 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период с 01.10.2019 по 31.12.2019 года, Истец в соответствии с Договором оказал услуги по обеспечению ответчика тепловой энергией и теплоносителем, выставил Ответчику счета-фактуры за каждый месяц спорного периода, а именно:
с/ф N 3921506222 от 31.10.2019 на сумму 2028192 руб. 15 коп.
с/ф N 3921507060 от 30.11.2019 на сумму 2582278 руб. 19 коп.
с/ф N 3921508301 от 31.12.2019 на сумму 3370404 руб. 25 коп.
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6515404, 75 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за 01.10.2019 по 31.12.2019 . В связи с указанными обстоятельствами истец уменьшил размер исковых требований до суммы пеней за просрочку оплаты.
В связи с допущением просрочки платежа истцом начислены пени на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в размере 250275,98 руб.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Исходя из изложенного, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии подлежит удовлетворению в размере 250275руб. 98коп.
Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).
Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал наличие оснований для ее снижения.
Суд исходит из того, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимым является уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.
Оснований для снижения неустойки судом не установлено, тем более для уменьшения её до однократной ставки банковского процента.
Доводы о том, что частично неустойка погашена судом во внимание не принимаются, поскольку сумма переплаты при оплате задолженности зачтена истцом в иной период, а ответчик не изменил назначение платежа.
Доводы о том, что оплата была произведена непосредственно после оплаты коммунального ресурса потребителями, судом во внимание не принимаются, поскольку не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты пени за просрочку платежей.
Оснований полагать, что истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, у суда не имеется, ответчиком не доказано.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в связи с тем, что оплата произведена после подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "СИСТЕМА" (ИНН 6658527340, ОГРН 1196658054735) в пользу акционерного общества "СИНАРСКАЯ ТЭЦ" (ИНН 6612034663, ОГРН 1106612002925) 250275руб. 98коп.- пени, а также 56133 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "СИСТЕМА" (ИНН 6658527340, ОГРН 1196658054735) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 695 руб. 00 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка