Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года №А60-11874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А60-11874/2020
 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11874/2020 по иску Администрации городского округа Карпинск (ИНН 6614002138, ОГРН 1026601101306) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Напитки Урала" (ИНН 6670352915, ОГРН 1156658049965) о взыскании 1 637 873 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 637 873 руб. 61 коп., в том числе: долг по договору аренды земельного участка N18/2019 от 15.04.2019г. в сумме 1 625 000 руб., пени, начисленные за период с 11.01.2020г. по 11.03.2020г., в сумме 12 873 руб. 61 коп.
Определением от 16.03.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2020г.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
С учетом изложенного, определением от 04.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, просит продолжить начисление неустойки до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. В остальной части требования оставлены без изменения.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде увеличения суммы долга до 2 166 666 руб. 67 коп., пени до 29 385 руб. 42 коп. (за период с 11.01.2020г. по 17.04.2020г.
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 136 АПК РФ).
Уточнение исковых требований от 17.04.2020г. принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением от 07.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик частично признает требование о взыскании долга - в сумме 923 545 руб. 92 коп., полагает, что истцом неверно определен размер арендной платы за период с 11.01.2020г. по 11.04.2020г., часть земельного участка площадью 3 328,98 кв. м. непригодна для использования по целевому назначению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).
В целях представления истцом возражений на отзыв ответчика, определением от 03 08 2020г., судебное заседание отложено.
В следующее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении суммы иска в части требования о взыскании долга в виде увеличения до 3 912 718 руб. 75 коп. в связи с увеличением периода начисления долга, а также просит начислять неустойку до фактического исполнения денежного обязательства.
В остальной части требования оставлены без изменения.
Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Кроме того, истец представил возражения на отзыв ответчика со ссылкой на то, что земельный участок приобретался ответчиком в пользование с учетом наличия на нем хозяйственных построек и возражений по этому поводу истцу не заявлял, о невозможности использовать земельный участок по целевому назначению истца также не уведомлял. Кроме того, судом принято решение по делу А60-18993/20, где суд дал оценку указанным обстоятельствам.
Принимая во внимание, что решение суда по делу А60-18993/20 принято по обстоятельствам, являющимися предметом рассмотрения по настоящему иску, при этом, упомянутое решение в законную силу не вступило, определением от 20.08.2020г. судебное заседание отложено.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).
От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде увеличения долга до 4 425 000 руб. в связи с увеличением периода неисполнения обязательства по внесению арендных платежей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N18/2019 от 15.04.2019г. (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает в аренду обществу сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 66:47:0402024:1587 площадью 7 754 кв. м., расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Карпинск, квартал N 114, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка, под строительство многоквартирного жилого дома (п. 1.1. договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок аренды и обязательств по договору установлен с 15.04.2019г. по 14.04.2024г. (п. 2.1. договора).
В силу п. 4.2. договора за пользование участком арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца.
По акту приема-передачи от 15.04.2019г. участок передан истцу.
Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору, в 2020 году размер ежемесячной арендной платы в марте, июне, сентябре, декабре составляет 541 666 руб. 66 коп., остальные месяцы - 541 666 руб. 67 коп. Расчет произведен исходя из площади земельного участка 7 754 кв. м.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года истец просит взыскать с ответчика долг по договору в сумме 4 425 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).
Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд посредством информационной системы "Мой Арбитр" 28.07.2020г., признает требования (ст. 70 АПК РФ), в части долга в сумме 923 545 руб. 92 коп., исходя из расчета 307 848,64 руб. * 3 месяца, при этом, ответчик, принимая размер ежемесячной арендной платы, равный 307 848 руб. 64 коп., ссылается на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:47:0402024:1587, переданного в аренду, площадью 3 328,98 кв. м. непригодна для использования по целевому назначению, поскольку на указанной площади имеются хозяйственные постройки и строения (застроенная площадь составляет 689,2 кв. м.), в связи с чем, арендная плата должна быть уменьшена из расчета с учетом площади участка, пригодной для целевого использования (7 754 - 3 328,98 = 4 425, 02 кв. м.).
Изложенные доводы ответчика явились предметом оценки при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела NА60-18993/2020.
В рамках рассмотрения дела NА60-18993/2020 ответчик обратился к истцу с исковым заявлением о взыскании 1 987 453 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения арендной платы в 2019 году по договору аренды земельного участка N18/2019 от 15.04.2019г. в размере большем, чем необходимо с учетом ухудшения состояния арендованного имущества. В обоснование заявленных требований ответчик также ссылался на то, что часть земельного участка, переданного в аренду, площадью 3 328,98 кв. м. непригодна для использования по целевому назначению, так как на ней имеются хозяйственные постройки и строения (застроенная площадь составляет 689,2 кв. м.), в связи с чем, арендная плата должна быть уменьшена из расчета с учетом площади участка, пригодной для целевого использования (7 754 - 3 328,98 = 4 425, 02 кв. м.), согласно расчету ответчика размер платы за пользование участком площадью 4 425,02 кв. м. должен составлять 307 848 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020г. в иске отказано. Решение в порядке апелляционного производства не обжаловано, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
Отклоняя вышеизложенные доводы ответчика, суд при рассмотрении дела NА60-18993/2020 исходил из следующих обстоятельств.
Вышеупомянутый договор аренды земельного участка заключен по результатам торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (протокол от 04.04.2019г.). На участие в аукционе зарегистрировано семь заявок. Ответчик признан победителем торгов, как единственный повысивший стоимость аренды кратно шагу аукциона.
Акт приема-передачи участка по договору подписан ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок.
Ответчик не отрицает, что на момент передачи земельного участка на нем были расположены хозяйственные постройки, и ему было об этом известно (претензия ответчика в адрес истца от 23.03.2020г. N 86-НУ).
До марта 2020 года ответчик каких-либо претензий относительно расположения на участке строений истцу не предъявлял. По факту получения претензии истец проинформировал ответчика о том, что строения будут демонтированы в рамках исполнения муниципального контракта (срок окончания работ - 11.05.2020г.).
Ответчик не отрицает, что в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации был указан адрес и площадь участка, право на которое передается по договору аренды. При этом при подготовке заявки на участие в конкурсе ответчик имел возможность осмотреть земельный участок, в том числе, с участием специалиста, обратиться за разъяснением положений документации об аукционе, за информацией о предмете аренды и о его состоянии. Подписывая договор аренды, ответчик согласился с предложенной стоимостью аренды земельного участка. Акт приема-передачи от 15.04.2019г. подписан ответчиком без замечаний относительно наличия недостатков, препятствующих разрешенному использованию участка.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия скрытых недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию участком по целевому назначению, а также доказательств ухудшения имущества после передачи земельного участка в аренду, доказательств предоставления недостоверной информации о предмете аукциона, суд не усмотрел оснований для уменьшения арендной платы по договору и, как следствие, возврата истцу излишне уплаченной суммы. Таких доказательств не представлено и в материалы настоящего дела (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, изложенные ответчиком в отзыве доводы судом отклоняются, как несостоятельные, суд принимает расчет арендной платы, произведенный исходя из площади земельного участка, равной 7 754 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по внесению арендных платежей за период с января по сентябрь 2020 года по вышеуказанному договору ответчиком исполнено частично на сумму 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N150 от 15.04.2020г. на сумму 150 000 руб., N169 от 08.05.2020г. на сумму 300 000 руб. Неоплаченная часть составляет 4 425 000 руб. 00 коп.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей в рамках исполнения договора ответчиком не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по арендной плате за период с января по август 2020 включительно в сумме 4 425 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 425 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 408, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 29 385 руб. 42 коп., начисленную за период с 11.01.2020г. по 17.04.2020г., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с п. 4.5 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
Ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 29 385 руб. 42 коп. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка подлежит начислению до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 1 716 666 руб. 67 коп., начиная с 18.04.2020г., исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату заключения договора - 15.04.2019г., за каждый день просрочки.
Государственная пошлина в размере 42 563 руб. 59 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Напитки Урала" (ИНН 6670352915, ОГРН 1156658049965) в пользу Администрации городского округа Карпинск (ИНН 6614002138, ОГРН 1026601101306) 4 454 385 (четыре миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 42 копеек, в том числе: долг за период с января по сентябрь 2020 года в сумме 4 425 000 (четыре миллиона четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 11.01.2020г. по 17.04.2020г., в сумме 29 385 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 42 копейки. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 1 716 666 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, начиная с 18.04.2020г., исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату заключения договора - 15.04.2019г., за каждый день просрочки.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Напитки Урала" (ИНН 6670352915, ОГРН 1156658049965) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 271 (сорок пять тысяч двести семьдесят один) рубль 93 копейки.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка