Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: А60-11846/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А60-11846/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН 6673137507, ОГРН 1069673000099) о взыскании 24 126 422 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Позмогова И.С., представитель по доверенности от 30.12.2019,
от ответчика: Боярских Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2020,
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН 6673137507, ОГРН 1069673000099) о взыскании 24 126 422 руб. 77 коп.
Определением от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2020.
Определением арбитражного суда от 17.04.2020 производство по делу приостановлено.
В связи с уходом судьи О.А. Бадамшиной в отставку, председателем судебного состава определением от 31.05.2020 принято решение о необходимости замены судьи по настоящему делу путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.
Путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи О.А.Бадамшиной по делу N А60-11846/2020 на судью В.В.Коликова.
Определением от 01.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 29.06.2020.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 17369493 руб. 01коп., в том числе 15817455 руб. 94коп. - основной долг, 1552037 руб. 07 коп. неустойка за период с 28.08.2019 по 08.04.2020, с продолжением начисления неустойки по дату погашения задолженности
Определением от 26.06.2020 судебное заседание перенесено на 10.06.2020.
15.06.2020 в суд от ответчика поступил отзыва на исковое заявление.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 13.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2020.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что основной долг погашен, заявил ходатайство об уточнении суммы неустойки, истец просит взыскать с ответчика долг по неустойке, начисленной за период с 28.08.2018 по 05.04.2020, в размере 1083355 руб. 95 коп.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУП "Водоканал", истец) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (далее ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", ответчик) заключен договор N N 3541/72 от 07.07.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 2.1. договора).
Во исполнение договора N 3541/72 от 07.07.2006 истец (поставщик) в период с 01.06.2019 по 30.09.2019 поставил ответчику (потребитель) коммунальный ресурс.
Как следует из материалов дела, задолженность за оказанные услуги ответчику в 01.06.2019 по 30.09.2019 в рамках договора N 3541/72 от 07.07.2006 оплачена ответчиком в полном объеме несвоевременно, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1083355руб. 95 коп., начисленной за период с 28.08.2019 по 05.04.2020.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичные положения изложены в п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.
Расчет истца судом проверен и признан верным: истец правильно определил начальную дату начисления неустойки, периоды просрочки, исходные данные для расчета неустойки являются достоверными.
Ответчик, данный расчет неустойки не оспорил, свой контррасчет неустойки - не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1083355руб. 95 коп., начисленная за период с 28.08.2019 по 05.04.2020.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 119798 руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН 6673137507, ОГРН 1069673000099) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) долг по неустойке, начисленной за период с 28.08.2018 по 05.04.2020 в размере 1083355 руб. 95 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН 6673137507, ОГРН 1069673000099) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23834руб. 00коп.
3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 119798 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению N 3504 от 06.03.2020.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка
