Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года №А60-11761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А60-11761/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11761/2020 по заявлению арбитражного управляющего Курова Евгения Евгеньевича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Енгоян Сергей Ашотович
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
от заинтересованного лица - Чугаев Е.Ю., представитель по доверенности N 185 от 04.03.2020, уд., диплом;
от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Арбитражный управляющий Куров Евгений Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 19.02.2020 г. по жалобе N066/01/18.1-519/2020.
23.03.2020 г. от заявителя в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступили дополнения к заявлению.
30.04.2020 заинтересованным лицом в электронном виде через систему "Мой Арбитр" представлены материалы дела по рассмотрению жалобы и отзыв: считает оспариваемое решение законным, заявленные требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.
13.05.2020 г. от заявителя в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступили возражения на отзыв.
Рассмотрение дела начато судьей Л.В. Колосовой.
Определением от 13.07.2020 года произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.
В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Енгояна Сергея Ашотовича.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, вынесено определение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) рассмотрена жалоба Енгояна Сергея Ашотовича (вх. N 01-3874 от 13.02.2020) на действия (бездействие) организатора торгов -финансового управляющего Дубских Н.В. Курова Евгения Евгеньевича, совершенные при организации и проведении торгов (торги N 0013175 на сайте - https://bankrupt.alfalot.ru) посредством публичного предложения по продаже имущества должника: Лот N 1 - Citroen С4, 2013 года выпуска, VIN: Z8TNDNFP0DM011017, цвет: черный.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе N066/01/18.1-519/2020, которым жалоба признана обоснованной.
Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Куров Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. При этом в п. 3 ст. 447 ГК РФ сказано, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).
Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, далее - Порядок N 495).
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд в силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 по делу N А60-53075/2018 Дубских Наталья Витальевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура конкурсного производства, финансовым управляющим утвержден Куров Евгений Евгеньевич.
В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.
В соответствии с п. 2.6 Порядка N 495 зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов.
Организатор торгов в силу п. 8 ст. ПО Закона о банкротстве выполняет следующие функции:
- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;
- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;
- определяет участников торгов;
- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;
- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;
- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения было
опубликовано на сайте электронной торговой площадки - https://alfalot (торги N 0013175, далее - сайт ЭТП) - 27.01.2020, а также на сайте ЕФРСБ (номер сообщения - 4621651) - 24.01.2020.
В сообщении о проведении торгов указано, что прием заявок на участие в торгах осуществляется с 27.01.2020 11:00 и заканчивается 20.03.2020 в 23:59, а также установлены следующие интервалы снижения цены.











Дата начала


Дата начала
приема
заявок


Дата
окончания приема заявок


Дата
окончания


Величина снижения


Цена н интервале




27.01.2020 11:00


27.01.2020 11:00


31.01.2020 23:59


03.02.2020 23:59


0,00


408 600,00




03.02.2020 23:59


03.02.2020 23:59


07.02.2020 23:59


10.02.2020 23:59


61 290,00


347 310,00




j 10.02.2020 23:59


10.02.2020 23:59


14.02.2020 23:59


17.02.2020 23:59


122 580,00


286 020,00




17.02.2020 23:59


17.02.2020 23:59


21.02.2020 23:59


24.02.2020 23:59


183 870,00


224 730,00




24.02.2020 23:59


24.02.2020 23:59


28.02.2020 23:59


02.03.2020 23:59


245 160,00


163 440,00




02.03.2020 23:59


02.03.2020 23:59


06.03.2020 23:59


09.03.2020 23:59


306 450,00


102 150,00




09.03.2020 23:59


09.03.2020 23:59


13.03.2020 23:59


16.03.2020 23:59


367 740,00


40 860,00




16.03.2020 | 23:59


16.03.2020 23:59


20.03.2020 23:59


20.03.2020 23:59


404 514,00


4 086,00



Условием защиты гражданских прав в административном порядке согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции является заинтересованность заявителя в проведении торгов и в участии в них. Так, лицом, подавшим заявку на участие в торгах, могут быть обжалованы любые совершенные организатором торгов (его комиссией) при организации и проведении торгов действия (бездействие), а иным лицом - в случае, если его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Таким образом, рассмотрение жалоб по ст. 18.1 Закона о защите конкуренции введено для защиты прав и законных интересов лиц, заинтересованных в участии в торгах и в соблюдении организатором торгов (его комиссией) порядка их проведения, подтвердивших свою заинтересованность подачей заявки на участие в торгах либо указанием на препятствия в подаче заявок, в том числе иными лицами ввиду пороков информационного обеспечения торгов или наличия иных препятствий в подаче заявок.
Согласно Протоколу N 13175 от 17.02.2020 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Дубских Натальи Витальевны на участие в торгах поступило 2 заявки: Виолентий В.Ю., Романов А.В.
Следовательно, Енгоян С.А. вправе обжаловать процедуру проведения торгов в части информационного обеспечения торгов, а также препятствий в подаче заявки.
Протоколом N 13175/1 от 17.02.2020 о результатах проведения торгов по лоту N 1 победителем признан Романов А.В.
Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, конкурсной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня размещения результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Протокол N 13175/1 от 17.02.2020 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Дубских Натальи Витальевны (далее - Протокол N 13175/1 от 17.02.2020) размещен 17.02.2020 на сайте ЭТП, в то время как жалоба Енгояна С.А. направлена в адрес Свердловского У ФАС России 12.02.2020, т.е. в пределах установленного срока.
В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов.
Енгоян С.А. в жалобе указывает на то, что организатором торгов в нарушение п. 4 ст. 20.3 и абз. 3 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве были допущены нарушения, а именно не обеспечено ознакомление с имуществом, осмотр транспортного средства. Организатор торгов уклоняется от показа имущества, игнорируя электронные запросы заявителя.
Также заявитель представил хронологию и порядок своих действий, которая состоит из дат и времени звонков, смс-сообщений и запросов по электронной почте заявителя организатору торгов. Заявитель считает, что организатор торгов намеренно затягивал осмотр с целью препятствий подачи заявки. Заявитель пояснил, что попытки ознакомиться с реализуемым имуществом предпринимал за 1 день до начала интересующего периода, однако организатор торгов не отвечал на запросы, по мнению заявителя, намерено затягивал время осмотра, так как знал, что задаток может не поступить и понимал, что осмотр в темное время суток проводить нецелесообразно.
Организатор торгов в письменных объяснениях указал, что доводы заявителя противоречат действительности в силу того, что с заявителем велась переписка 11.02.2020, 12.02.2020,13.02.2020, в которой организатор торгов представил возможность ознакомится с документами относительно предмета торгов и назначил время и место для осмотра транспортного средства, в свою очередь заявитель не обеспечил явку в назначенное время. Также организатор торгов считает, что доводы заявителя об его уклонении от ответа на электронные запросы и предоставление имущества и документов для осмотра не соответствуют действительным обстоятельствам. Организатор торгов в своем пояснении акцентирует внимание на разумность сроков ответа на запрос, поскольку от первого обращения до момента назначения даты ознакомления прошло всего 3 рабочих дня, с учетом рабочей нагрузки организатора торгов является разумным и обоснованным сроком.
Также организатор торгов сообщил, что заявитель неправомочен обжаловать действия организатора торгов. Каких-либо препятствий в подаче заявки заявителю со стороны организатора торгов оказано не было. Относительно информационного обеспечения торгов, вся необходимая информация отражена в извещении о проведении торгов.
Между тем согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации):
1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; 6) доступ к информации - возможность получения информации и ее использования;
8) предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц;
9) распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.
Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению (п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона об информации).
В соответствии с п. 3, абз. 1-2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. ПО Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Под транспортным средством в абз. 9 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения). Согласно п. 1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Вместе с тем, в извещении о проведении торгов N 0013175 от 27.01.2020, а также в сообщении об объявлении торгов N 4621651 от 24.01.2020 организатор торгов в сведениях об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления указывает, что ознакомится с документами осуществляется по предварительной записи по электронной почте и (или) по сотовому телефону, однако не указан порядок осмотра имущества.
Таким образом, организатор торгов в нарушение абз. 2 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве не указал в сообщении о проведении торгов сведений о порядке ознакомления с имуществом, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.Ю ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Согласно абз. 3 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
Также заявитель сообщил, что организатор торгов не владел реализуемым имуществом, по факту оно находилось у дочери должника.
Финансовый управляющий, в соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Так, например, финансовым управляющим по делу N А26-6981/2017 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде определения местом хранения принадлежащего должнику автомобиля охраняемой площадки, об обязании должника передать ключи от автомобиля, технический паспорт и свидетельство о регистрации автомобиля финансовому управляющему (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 N Ф07-15901/2018).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ должны действовать добросовестно. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию на основании п. 3 ст. 307 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Согласно ст. 3 Закона об информации Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: достоверность информации и своевременность ее предоставления (п. 6).
Таким образом организатор торгов в нарушение абз. 3 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве воспрепятствовал в ознакомлении имуществом путем его осмотра, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.Ю ст. 7.32.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 и п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
На момент рассмотрения жалобы договор купли-продажи не заключен.
Комиссия Свердловского УФАС России решила выдать организатору торгов предписание о принятии всех зависящих от него мер по аннулированию торгов (торги N 0013175 на сайте - https:// https://bankrupt.alfalot.ru) посредством публичного предложения по продаже имущества должника: Лот N 1 - Citroen С4, 2013 года выпуска, VIN: Z8TNDNFP0DM011017, цвет: черный.
С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка