Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: А60-11753/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 15 мая 2020 года Дело N А60-11753/2020
[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11753/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж" (ИНН 6658433237, ОГРН 1136658014591) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 5 058 072 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Кузнецов С.П., представитель по доверенности от 11.02.2020г.,
от ответчика: Грунин И.А., представитель по доверенности NСверд НЮ-14/Д от 25.04.2019г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании долга по договору N 2902397 от 03.05.2018г. в сумме 1 358 072 руб. 24 коп., неосновательного обогащения в сумме 3 700 000 руб. в виде неправомерно удержанной ответчиком неустойки по указанному договору.
Определением от 12.03.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
С учетом изложенного, определением от 01 05 2020г. судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 15 мая 2020 года на 11:45 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал N 703.
Между тем, принимая во внимание, что с 12 05 2020г. арбитражные суды начинают работать в штатном режиме, но с соблюдением соответствующих правил в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определением от 13.05.2020г. время судебного заседания изменено.
В предварительном судебном заседании ответчик поддерживает ранее заявленное и представленное в материалы дела ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 2902397 от 03.05.2018г., а также, как полагает истец, неправомерное удержание обеспечительного платежа в счет оплаты неустойки по названному договору.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
В силу положений ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца.
В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В п. 16.3 договора, экземпляр которого представлен истцом, указано, что в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Нижегородской области.
Ответчиком представлена аналогичная редакция договора.
Возражая против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, истец указывает на то, что его воля по вопросу подсудности рассмотрения споров по упомянутому договору была выражена в представленной в материалы дела переписке, из содержания которой следует, что истец намеревался согласовать пункт 16.3 договора, предусматривающий подсудность споров по месту нахождения истца.
Суд не может согласиться с указанными доводами истца ввиду следующего.
Представленная истцом в материалы дела в предварительном судебном заседании переписка сторон не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства об изменении сторонами подсудности, поскольку такая переписка имела место быть до подписания / заключения договора между истцом и ответчиком, фактически представляет собой преддоговорные переговоры.
Результатом преддоговорной переписки явился договор, в соответствии п. 16.3 которого определена подсудность о рассмотрении споров в Арбитражном суде Нижегородской области.
Подписав договор в редакции, представленной в материалы дела, стороны выразили согласие относительно всех условий договора, в том числе, условия, предусматривающего рассмотрение споров в Арбитражном суде Нижегородской области.
Оригинал подписанного между сторонами договора N2902397 от 03.05.2018г. был представлен для обозрения суду в судебном заседании.
Оригинал подписанного между сторонами договора в иной редакции в материалы дела истец не представил, договор исполнялся в той редакции, в которой представлен.
Таким образом, при наличии подписанного договора, оснований полагать, что стороны в ходе переписки, которая велась до заключения договора, изменили подсудность, в отсутствие других доказательств, в частности соглашения сторон об изменении подсудности после подписания договора, у суда не имеется.
С учетом изложенного, сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения спора. Доказательств того, что п. 16.3 договора изменен сторонами путем подписания дополнительного или иного соглашения, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что настоящий спор возник из исполнения (не исполнения) ответчиком договора N 2902397 от 03.05.2018г., редакцию пункта 16.3 договора, настоящее дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду Нижегородской области по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Н.Я. Лутфурахманова
