Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: А60-11735/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А60-11735/2020
[В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11735/2020 по заявлению государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета" (ИНН 6658023946, ОГРН 1036603488130) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) третье лицо: государственное унитарное предприятие Свердловской области "Монетный щебеночный завод" (ИНН: 6604014737, ОГРН 1046600166348) о признании недействительным решения от 09.12.2019 г. по жалобе N 066/06/33/-4199/2019.
При участии в судебном заседании:
от заявителя:
- Говорухин Д.П. паспорт, представитель по доверенности N 68у от 24.12.2019,
от заинтересованного лица:
- Чугаев Е.Ю. удост, представитель по доверенности N 185 от 04.03.2020,
от третьего лица: Прищепа К.В., паспорт, диплом, представитель по доверенности N N1 от 09.01.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 09.12.2019 г. по жалобе N 066/06/33/-4199/2019.
Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Третьим лицом представлен отзыв: поддерживает позицию антимонопольного органа.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ГУП СО "Монетный щебеночный завод" (вх. N 01-33739 от 04.12.2019г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета", уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание полиграфических услуг по печати газеты (извещение N 0162200011819003 5 51), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.
В своей жалобе заявитель ГУП СО "Монетный щебеночный завод" указал, что в закупочной документации содержатся требования к производственным мощностям участника закупки (победителя закупки).
По результатам рассмотрения указанной жалобы доводы ГУП СО "Монетный щебеночный завод" признаны обоснованными, 09.12.2019 г. Управлением вынесено решение от N 066/06/33/-4199/2019, согласно которому в действиях закупочной комиссии заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Полагая, что названное решение является незаконным, ГБУ СО "Редакция газеты "Областная газета" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162200011819003551 и закупочная документация на оказание полиграфических услуг по печати газеты.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 36 232 647,60 рублей.
В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе указано, что контракт заключается в том числе на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке.
В преамбуле проекта контракта (Часть III "Проект контракта" закупочной документации) указаны основные понятия, используемые в контракте, в том числе материально-технические ресурсы - ресурсы, необходимые для осуществления производственной деятельности организации Исполнителя с наличием оборудования (комплекс оборудования для приёма файлов по каналам интернет и подготовки спусков полос газет, для вывода спусков полос газет на печатные формы, рулонная печатная машина с возможностью печати газеты формата А2 красочностью 4+4 полосностыо не менее 16 полос одной тетрадью, упаковочное оборудования для упаковки газетных пачек в соответствии с отраслевыми стандартами в пачки, крестообразно перевязанные шпагатом с двумя прокладками снизу и сверху из газетной макулатуры, имеющий штамп "макулатурный" или "служебный" либо упакованы в полиэтилен, инвентаря (оборудование и инвентарь для отгрузки газетных пачек), здания/помещения (производственное помещения с комплексным оборудованием, складские помещения для хранения ролей бумаги, в объёме необходимом для печати максимального ежедневного тиража газеты, помещение для хранения готового тиража газеты, площадью позволяющей разместить максимальный ежедневный тираж газеты, площадка для отгрузки готового тиража газеты) для бесперебойного оказания полиграфических услуг по печати газеты.
В соответствии с п. 5.4.9. проекта контракта (Часть III "Проект контракта" закупочной документации) исполнитель обязан оказывать полиграфические услуги по печати газеты Заказчика своими силами с наличием собственных материально-технических ресурсов, без привлечения третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которому заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. При этом заявитель считает, что в связи с тем, что Закон о контрактной системе не регулирует степень конкретизации таких характеристик, ГБУ СО "Редакция газеты "Областная газета" было вправе установить такие положения в документации о закупке, так как такие требования не влекут ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такой закупке. Однако данный довод судом отклоняется ввиду ошибочного толкования действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд считает выводы антимонопольного органа о том, что в проекте контракта ГБУ СО "Редакция газеты "Областная газета" установлены требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, (технологического оборудования), необходимых для оказания услуги, являющихся предметом контракта, в нарушение положений Закона о контрактной системе, обоснованными.
На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Хачёв
