Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-11725/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-11725/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коршуновой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ХРАНЕНИЕМ ЭНЕРГИИ" (ИНН 6453121974, ОГРН 1126453002521) к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТРОТЕХ" (ИНН 6629020796, ОГРН 1076629000690) при участии в деле в качестве третьего лица ЗАО "Тролза" (ИНН 6449972323, ОГРН 1046404910090) о взыскании 1 345 301 руб.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области:
от истца: Ростошинская Ж.Е., представитель по доверенности от 16.01.2020.
от ответчика: Братцев В.К., представитель по доверенности от 31.07.2020.
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ХРАНЕНИЕМ ЭНЕРГИИ" обратилось в суд с иском к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТРОТЕХ" о взыскании 1 345 301 руб. пени за несвоевременную оплату по лицензионному договору N15/5328-Д от 15.06.2017.
Определением суда от 17.03.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением суда от 27.03.2020, от 30.04.2020 дата предварительного судебного заседания перенесена в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА57-6165/2020. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Определением суда от 16 июня 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
В судебном заседании 31.08.2020г. ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возразил относительно удовлетворения ходатайства ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Ходатайство ответчика отклонено судом по следующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Исковое заявление принято судом к производству 17.03.2020, в рамках данного дела было проведено предварительное заседание. Суд полагает, что ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.
С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела по существу и нарушению установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела, в связи с чем, подлежит отклонению.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу также подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (Лицензиар) и ответчиком (Лицензиат) заключен лицензионный договор N 16/5328-Д от 15.06.2017 года, по условиям которого лицензиар представляет лицензиату на срок действия договора право на использование патентов на условиях неисключительной лицензии согласно перечню, указанному в приложении 1 договора, а лицензиат оплачивает такое использование в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 3.1 указанного лицензионного договора, за право пользования Патентами Лицензиат обязан уплатить Лицензиару лицензионное вознаграждение.
Согласно п. 3.2.12 лицензионного договора, лицензионное вознаграждение состоит из единовременного (паушального) платежа, уплачиваемого Лицензиатом в пользу Лицензиара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания протокола положительных результатов испытаний в составе транспортного средства опытного образца СНЭ (тяговой аккумуляторной батареи) для электробуса или троллейбуса с УАХ на соответствие ТТ и ТЗ согласно утвержденной методике испытаний, подписанный со стороны ЗАО "Тролза", по мере создания (вывода) конструкторской документации и опытного образца, в зависимости от того, какая документация на изделие из двух вышеуказанных будет разработана первой, составляет 22 765 000 (двадцать два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, без НДС ( п. 26 ст. 149 НК РФ).
Как указывает истец, при выполнении условий п. 3.2.1 лицензионного договора N 16/5328-Д, ООО "НПО "Центротех" допущена просрочка платежа на срок - 46 дней. Сумма единовременного (паушального) платежа в размере 22 765 000 рублей уплачена ответчиком 17 декабря 2018 года по платежному поручению N 8615 от 17.12.2018 года.
Согласно п. 5.3 лицензионного договора N 16/5328-Д, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, лицензиат уплачивает лицензиару неустойку их расчета 0,1% в день, но не более 10% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, признанную заказчиком по ненадлежаще оформленному документу, либо подлежащую уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Размер неустойки, предусмотренной п. 5.3 лицензионного договора N 16/5328-Д, составил 1 047 190 руб.
Кроме того, п. 3.2.2 лицензионного договора N 16/5328-Д предусмотрена оплата лицензионного вознаграждения в виде периодических платежей (роялти),
а) окончательный размер роялти рассчитывается после изготовления опытных образцов СНЭ (тяговой аккумуляторной батареи) для электробуса и троллейбуса с УАХ, но не позднее 28.02.2018 года, с учетом следующих условия:
(1) целевое назначение процента чистой прибыли ООО "НПО "Центротех", направляемой на выплату роялти - не более 30% (тридцати процентов);
(2) целевой уровень условно-постоянных затрат ООО "НПО "Центротех", учитываемых в расчете себестоимости и роялти - 170% (сто семьдесят), для чего ООО "СУХЭ" и ООО "НПО "Центротех" на этапе подготовки КД и ТД и их адаптации к условиям ООО "НПО "Центротех", приложат все усилия для достижения минимального уровня себестоимости продукции;
(3) целевой диапазон значений роялти 4-6 % от выручки, а также
(4) применение механизма регрессивной ставки роялти -уменьшение процентной ставки роялти при увеличении объемов сбыта. При этом процент чистой прибыли ООО "НПО "Центротех", направляемой на выплату роялти, не должен быть менее 15%.
б) Окончательный размер роялти и методика его расчета в соответствии с положениями пп. а) п. 3.2.2 будет оформлен дополнительным соглашением к настоящему Договору.
в) Роялти выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания отчетного периода, указанного в п. 4.1. настоящего договора.
06.12.2018 года было проведено совещание с участием ООО "СУХЭ", ООО "НПО "Центротех", с рамках которого было принято решение о предоставлении методики расчета и размера роялти со стороны ООО "НПО "Центротех" в адрес ООО "СУХЭ" с расшифровкой затрат и приложением подтверждающих документов, приказов об отнесении на затраты проекта прямых, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, а также расчет трудоемкости производства СНЭ для троллейбуса с УАХ на опытный образец и по годам выборки объема по каждой статье расходов до 27.12.2018 года.
Истцом направлялись в адрес ответчика письма с требованием произвести расчет роялти и предоставить подтверждающие документы, расчет не представлен.
Истец произвел расчет роялти самостоятельно, согласно которому прибыль по указанным документам составила 541 222 рублей, что соответствует 9,9 % от выручки, полученной ООО "НПО "Центротех" от реализации опытного образца СНЭ.
Согласно п. 3.2.2. лицензионного договора N 16/5328-Д, и руководствуясь Типовыми отраслевыми методическими рекомендациями по подготовке и оформлению лицензионных договоров о предоставлении права использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности Госкорпорации РОСАТОМ, целевой диапазон значений роялти 4-6% от выручки.
Согласно расчету истца средний размер подлежащего уплате роялти 5 % от суммы полученной ответчиком выручки составляет 271 010 руб. (5% от 5 420 200).
Кроме того, согласно п. 5.3 лицензионного договора N 16/5328-Д, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, лицензиат уплачивает лицензиару неустойку их расчета 0,1% в день, но не более 10% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, признанную заказчиком по ненадлежаще оформленному документу, либо подлежащую уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Размер неустойки за просрочку уплаты роялти составляет 27 101 руб. ( не более 10% от неоплаченной суммы платежа).
Таким образом, общий размер неустойки составляет 1 345 301 руб. (1 047 190 + 271 010 + 27 101).
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по выплате вознаграждения, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
Возражений ответчик не представил.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 345 301 руб.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 26453 руб. (ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТРОТЕХ" в пользу ООО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ХРАНЕНИЕМ ЭНЕРГИИ" 1 345 301 руб. неустойки, 26453 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
