Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2020 года №А60-11697/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2020 года Дело N А60-11697/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к дачному некоммерческому товариществу "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 6679105445, ОГРН 1176658013476)
о взыскании 129 171 рублей 02 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: Сумовский Г.В., представитель по доверенности от 19.03.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 129171 рубль 02 коп., в том числе
- 123346 рублей 35 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2019,
- 5824 рубля 67 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 14.02.2020.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 81 рубль 50 коп. в возмещение судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, ДНТ "Александрия" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2017 за основным государственными регистрационным номером 1176658013476. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателем был назначен Ющенко А.А.
При регистрации ДНТ "Александрия" действовал ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N66-ФЗ, в п.2 ст.16 которого было указано, что численность дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Таким образом, с момента регистрации и до настоящего времени членами ДНТ "Александрия" являются три человека. Законом не установлена унифицированная форма реестра членов, а от ДНТ не требуется сдача какой-либо отчетности о количестве членов товарищества в административные органы. Указанный реестр необходим лишь для внутренней деятельности товарищества и, соответственно, изготавливается в свободной форме (ст.15 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N217-ФЗ).
ДНТ "Александрия" осуществляет свою деятельность в дачном поселке Александрия, расположенном в Свердловской области, Белоярском районе, д.Гусева.
При регистрации ДНТ "Александрия" в качестве юридического адреса был указан адрес регистрации одного из членов товарищества - г.Екатеринбург, ул.Рощинская, д.48, кв.203. Регистрация по адресу одного из членов товарищества была обусловлена отсутствием возможности зарегистрировать товарищество в пределах дачного поселка - отсутствовал подходящий объект недвижимости.
Законодательство Российской Федерации не содержит требований об обязательной регистрации ДНТ по месту нахождения дачного поселка. Адрес регистрации юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (п.2 ст.54 ГК РФ). Данный адрес может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица. Однако регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в том случае, если собственник дал свое согласие на это, которое предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя или лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица (п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Таким образом, ДНТ "Александрия" было зарегистрировано не по адресу осуществления своей деятельности, а по адресу одного из учредителей (месту эффективного управления), давшего на это согласие, что не противоречит положениям действующего законодательства. При этом закон указывает на единственное негативное последствие в таком случае - риск отсутствия представителя по указанному в ЕГРЮЛ адресу и неполучения юридически значимых сообщений и корреспонденции, направленные по указанному адресу, возлагается на такое юридическое лицо.
В настоящее время не существует документа, который можно было бы привести в качестве доказательства того факта, что ответчик действительно осуществляет свою деятельность в дачном поселке Александрия, расположенном в Белоярском районе Свердловской области. В Уставе ДНТ должны содержаться лишь сведения о месте нахождения товарищества, т.е. месте эффективного управления (ст.16 ФЗ-66 1998 года, ст.8 ФЗ-217 от 29.07.2017).
В подтверждение данного факта ответчик имеет возможность предоставить лишь косвенные доказательства. К примеру, заключенный между ООО "Александрия" (ИНН 6679105413) и ДНТ "Александрия" агентский договор по управлению дачным поселком Александрия от 14.02.2017. Данный договор неоднократно исследовался судами (общей юрисдикции) при рассмотрении дел о взыскании задолженности с собственников земельных участков.
Таким образом, ДНТ "Александрия" зарегистрировано по адресу г.Екатеринбург, ул.Рощинская, д.48, кв.203, однако осуществляет свою деятельность в дачном поселке Александрия, расположенном в Белоярском районе Свердловской области.
ДНТ "Александрия" не оспаривает факт того, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО был заключен автоматически в результате опубликования региональным оператором публичной оферты и ее неакцепта в установленный срок. Между тем, согласно п.8 (1) Постановления Правительства РФ N1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся на земельных участках - с лицами, владеющими такими земельными участками, или уполномоченными ими лицами. В соответствии с п.9 Постановления, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их скопления, определенных договором на оказание услуг.
Такое место скопления ТКО (откуда будет производиться их вывоз) сторонами согласовано не было, поскольку договор (протокол разногласий) попросту не подписывался, его условия не согласовывались. Запрос о предоставлении информации о порядке начисления платы по договору, о месте вывоза ТКО был оставлен без ответа.
По юридическому адресу ДНТ "Александрия" (г.Екатеринбург, ул.Рощинская, д.48, кв.203) не образуются твердые коммунальные отходы или отходы производства и потребления от деятельности товарищества. В то же время, учредитель, зарегистрированный по указанному адресу, оплачивает вывоз ТКО как собственник квартиры на основании квитанций из Единого расчетного центра.
Территория дачного поселка Александрия огорожена забором, действует контрольно-пропускной режим с привлечением частной охранной организации. За весь период 2019 года на территорию поселка не приезжала ни одна машина регионального оператора (или его субподрядчика).
Ответчик настаивает на том, что такая услуга истцом ему не оказывалась, а значит и оснований для оплаты не возникло. В случае удовлетворения исковых требований на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.
ДНТ "Александрия" было лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту ввиду введенных ограничений, распространившихся на юристов, иных сотрудников и выразившихся в отсутствии доступа на рабочее место, доступа к документам.
До настоящего времени не удалось ознакомиться с материалами дела, поскольку (предположительно) направленная в адрес ДНТ "Александрия" судебная корреспонденция была возвращена. Получить ее не удалось также в связи с введенными на территории Свердловской области ограничениями, временным закрытием отделения Почты России по адресу регистрации. Получить копию определения в канцелярии суда также не представляется возможным.
Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 16.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.
Ответчик в предварительное судебное заседание 16.06.2020 дополнительных документов не представил.
В судебное заседание 28.08.2020 истец не явился, направил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 28.08.2020 дополнительных документов не представил.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы:
- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;
- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).
Таким образом, выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу NА60-11697/2020 прекратить.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4875 рублей, перечисленную по платежному поручению N1247 от 17.02.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка