Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: А60-11641/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А60-11641/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) о взыскании 2 408 954 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Нежинская Е.В., представитель по доверенности от 02.10.2019 г., Павлова Д.А., представитель по доверенности от 30.07.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) обратилось с иском к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) о взыскании 2 408 954 руб. 09 коп.
Определением суда от 12.03.2020 предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020.
Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 14.04.2020, суд приостановил производство по делу N А60-11641/2020.
Определением суда от 21.05.2020 производство по делу возобновлено. Суд назначил предварительное судебное заседание на 02 июня 2020 года.
14 мая 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.
02 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство о назначении даты основного судебного заседания, возражает против рассмотрения дела по существу. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
В предварительное судебное заседание 02 июня 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 02 июля 2020года.
В судебное заседание 02 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчик против отложения не возражает. Ходатайство истца судом рассмотрено, удовлетворено.
Определением суда судебное заседание отложено до 27 июля 2020 года.
16 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств (направлении судебного запроса). Ходатайство принято судом к рассмотрению.
В судебное заседание 27 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчик против отложения не возражает. Ходатайство истца судом рассмотрено, удовлетворено.
Определением суда судебное заседание отложено до 12 августа 2020 года.
В судебное заседание 12 августа 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 августа 2020 года.
После перерыва в судебное заседание 14 августа 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств. Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Ответчик против отложения судебного заседания.
Ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено на 10 сентября 2020 года.
В судебное заседание 10 сентября 2020 года явку обеспечил представитель ответчика. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.
В судебном заседании судом разрешено ходатайство истца об истребовании доказательств, отклонено в виду отсутствия условий, предусмотренных ч. 4 ст. 66 АПК РФ, доказательств обращения в компетентный орган за выписками из ЕГРН и невозможности самостоятельно получить указанные сведения истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
В судебном заседании судом разрешено ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика, отклонено на основании ст. 47 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Ссылаясь на заключение с ответчиком договора на условиях типового договора N 326401 от 01.01.2019, а также оказание в период с января 2019 по декабрь 2019 г. услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности осуществлен истцом в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, Менделеева, 2а (общ. площадь 71,7 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, д. 2 (общ. площадь 70,4 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Гражданской войны, д. 1 (общ. площадь 105,5 кв. м), г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, д. 73 (общ. площадь 58,2 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Июльская, д. 53 (общ. площадь 111,3 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Менделеева, д. 29 (общ. площадь 64,6 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Менжинского, д. 1А (общ. площадь 118,4 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Шадринский, д. 19 (общ. площадь 106,6 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 19 (общ. площадь 46,9 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Учителей, д. 4 (общ. площадь 48,9 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Учителей, д. 3 (общ. площадь 403 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 53 (общ. Площадь 129,8 кв.м), г. Екатеринбург г, Сулимова ул, д.55 (общ. площадь 98,9 кв. м), г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 4 (общ. площадь 308,4 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.210,к.А, (общ. площадь 140,5 кв.м), г. Екатеринбург г, Луначарского ул, д.217 (общ. площадь 174,4 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 78А (общ. площадь 9,9 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 137 (общ. площадь 122,9 кв.м), г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 52/2А (общ. площадь 415,9 кв.м), г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 54/2 (общ. площадь 164,9 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 133 (общ. площадь 124,9 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 97 (общ. площадь 117,4 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Железнодорожников, д. 6 (общ. площадь 102,6 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Маяковского, д. 2А (общ. площадь 94,7 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 1, (общ. площадь 46,9 3 кв.м), г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 101 (общ. площадь 81,8 кв.м), г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 52А (общ. Площадь 1 947,8 кв.м).
Договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в отношении спорных объектов между истцом и ответчиком не заключался.
Согласно пояснениям истца информация о собственнике спорных объектов и их площадях получена от управляющих организаций.
При расчете задолженности истцом применен тариф, утвержденный для категории "промтоварный магазин".
В соответствии с абзацем двадцать седьмым ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) является оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
К твердым коммунальным отходам относятся, в частности, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый ст. 1 Закона N 89-ФЗ).
В силу ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий".
В соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам:
7 31 100 00 00 0 Отходы из жилищ;
7 31 200 00 00 0 Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам;
7 31 300 00 00 0 Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам;
7 33 100 00 00 0 Мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам;
7 34 100 00 00 0 Мусор и смет от уборки железнодорожных и автомобильных вокзалов, аэропортов, терминалов, портов, станций метро, относящийся к твердым коммунальным отходам;
7 34 200 00 00 0 Мусор и смет от уборки подвижного состава железнодорожного, автомобильного, воздушного, водного транспорта, относящийся к твердым коммунальным отходам;
7 34 900 00 00 0 Прочие отходы при предоставлении транспортных услуг населению, относящиеся к твердым коммунальным отходам;
7 35 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам;
7 36 200 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки гостиниц, отелей и других мест временного проживания, относящиеся к твердым коммунальным отходам;
7 36 400 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки помещений организаций, оказывающих социальные услуги, относящиеся к твердым коммунальным отходам
7 37 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг в области образования, искусства, развлечений, отдыха и спорта, относящиеся к твердым коммунальным отходам
7 39 400 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг парикмахерскими, салонами красоты, соляриями, банями, саунами, относящиеся к твердым коммунальным отходам.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Судом неоднократно запрашивались выписки из ЕГРН в обоснование заявленного требования в отношении всех вышепоименованных объектов.
Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ указанные доказательства истцом в материалы дела не представлены.
Согласно пояснениям ответчика, 13 объектов, поименованных в расчете, относятся к собственности Российской Федерации (объекты, расположенные по адресам ул. Менделеева, д. 2а, ул. Июльская, д. 53, ул. Менжинского, д. 1А, ул. Учителей, д. 4, ул. Сулимова, д.53, д.55, ул. Студенческая, д. 4, ул. Луначарского, д. 210 кА, д. 217, д. 133, ул. Куйбышева, д. 97, ул. Маяковского, д. 2А, ул. Чекистов, д.1. При этом согласно пояснениям ответчика, данные помещения относятся к защитным сооружения гражданской обороны.
Защитные сооружения гражданской обороны в силу норм Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относятся к федеральной собственности.
Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, функции которого в субъектах Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления, в данном случае - территориальное управление Росимущества в Свердловской области
Представитель собственника спорных объектов - государственный орган, который является некоммерческой организацией. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-20-179218611 от 02.09.2020 г. основным видом экономической деятельности ТУ Росимущества в Свердловской области является "Управление имуществом, находящимся в государственной собственности". Следовательно, ОКВЭД не предполагает такого вида деятельности, как торговля или другая деятельность, определенная Постановлением РЭК Свердловской области N78-ПК от 30.08.2017 г.
В соответствии с информацией, полученной ответчиком из единого государственного реестра недвижимости спорные объекты являются собственностью РФ и не имеют фактического пользователя на основании вещного права либо договора. Так как Российская Федерация, в том числе представитель РФ Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, не пользуются указанными помещениями, следовательно, твердые коммунальные отходы не образуются, следовательно, услуга, предоставляемая ЕМУП "Спецавтобаза" Российской Федерации не оказывается.
Представленные истцом данные навигации в качестве доказательств факта вывоза ТКО с указанных объектов не подтверждают факт оказания услуг именно ответчику, так как согласно выпискам из реестра федерального имущества спорные объекты располагаются в подвалах многоквартирных домов, а значит собственники жилых помещений спорных объектов образовывают твердые коммунальные отходы и являются пользователями услуг ЕМУП "Спецавтобаза" (данные сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет).
Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области не является пользователем услуг ЕМУП "Спецавтобаза".
При этом суд также не может согласиться с расчетом истца, выполненным с применением тарифа, утвержденного для промтоварных магазинов.
При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности факта производства ТКО, неправомерности произведенного расчета задолженности оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.
Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
Бремя доказывания правомерности заявленных требований и обоснованности расчета возлагается на истца.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка
