Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-11550/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-11550/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Советниковой рассмотрел дело NА60-11550/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 6672337623, ОГРН 1116672008661) к акционерному обществу "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830) о взыскании 2 637 01, 30 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Саратов С.А., представитель по доверенности Nц-027/20 от 01.01.2020,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "ЖЕЛДОРРЕММАШ" с иском о взыскании задолженности в сумме 2 476 956 руб. 63 коп. по договору N018/16-04 от 21.07.2016г., неустойки в сумме 160 064 руб. 67 коп. на основании п. 5.2 договора.
Определением суда от 16.03.2020г. исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.
Определением суда от 18.05.2020г. производство по делу возобновлено.
От ответчика представлен отзыв, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует. Отзыв приобщен к материалам дела.
Кроме того, 11.06.2020г. от ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому задолженность оплачена. Кроме того, ответчик просит применить ст. 333НК РФ для снижения неустойки. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.
Определением от 15.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска в части долга до 93 521 руб. 90 коп., в части неустойки до 160 064 руб. 67 коп. Уточнение иска принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Также истец пояснил о возможности мирного урегулирования спора, в связи с чем просит отложить заседание. Ходатайство удовлетворено.
Согласно ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела отложено, о чем вынесено определение от 20.07.2020г.
В судебном заседании 31.0.72020г. истец требования поддержал. ответчик не явился при его надлежащем извещении.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между ООО "СТМ-Сервис (исполнитель) и АО "Желдорреммаш" (заказчик) заключен договор N 018/16-04 от 21.07.2016 г. на устранение дефектов локомотивов, принадлежащих ОАО "РЖД" (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить работы по устранению неисправностей (отказов) локомотивов и локомотивного оборудования, принадлежащих ОАО "РЖД", по заявкам заказчика (далее - обслуживание), а заказчик обязан принять работы и оплатить стоимость в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.
Под обслуживанием понимается проведение комплекса работ, направленных на восстановление работоспособного состояния локомотива и/или локомотивного оборудования в сервисных локомотивных депо исполнителя (п. 1.2 договора).
Исполнителем по договору являются региональные управления сервиса (подразделения) ООО "СТМ-Сервис" (приложение N 1 к договору). заказчиком по договору являются локомотиворемонтные заводы ОАО "Желдорреммаш" (приложение N 7 к договору).
В период с января по декабрь 2017 г. истец в интересах ответчика выполнил обслуживание локомотив, принадлежащих ОАО "РЖД".
Во исполнение порядка, установленного договором, истец направил ответчику документы на оплату на общую сумму 3 201 290,51 руб.
В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены финансовые акты выполненных раб.
Факт принятия финансовых актов подтверждается письмами N 01-16-4076 от 26.12.2017г., N 01-16-3204 от 06.10.2017 г., N 01-16-1671 от 13.06.2017 г.
Между тем, ответчик работы оплатил частично, размер задолженности составил 93 521 руб. 90 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.
По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором подряда.
Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Из материалов дела следует, что ответчик принял к оплате и подписал без замечаний 30 финансовых актов, три акта (N7/ЖДРМ/АТРЗ/ЗСУС за сентябрь 17г, N 39 от 31.07.2017 г., N КУС/АТРЗ/ноябрь/2017 г.) не подписаны со стороны ответчика. Факт принятия финансовых актов к оплате подтверждается письмами N 01-16-4076 от 26.12.2017г., N 01-16-3204 от 06.10.2017 г., N 01-16-1671 от 13.06.2017 г.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).
По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.
Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с п. 3.2 договора оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 45 рабочих дней после подписания документов на оплату.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 93 521 руб. 90 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160 064 руб. 667 коп. за период с 05.04.2017 по 09.06.2020.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.5.2 договора за просрочку осуществления оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 160 064 руб. 67 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 6672337623, ОГРН 1116672008661) задолженность в сумме 93 521 (девяносто три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 90 коп., неустойку в сумме 160 064 (сто шестьдесят тысяч шестьдесят четыре) рубля 667 коп. за период с 05.04.2017 по 09.06.2020.
2.Взыскать с акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 6672337623, ОГРН 1116672008661) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 185 (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рубля 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
