Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: А60-11470/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А60-11470/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11470/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-ЕК" (ИНН 6685141875, ОГРН 1176658104820) к индивидуальному предпринимателю Дзотцоеву Георгию Таймуразовичу (ИНН 151604442640, ОГРН 308151623900023) о взыскании 9 700 393 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Векшина С.И., представитель по доверенности от 01.03.2020г.,
от ответчика Конышев А.О., представитель по доверенности от 17.07.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление "ВТОРМЕТ-ЕК" к ИП Дзотцоеву Г.Т. о взыскании 9 700 393 руб. 06 коп. предоплаты по договору поставки N 25/2018-ЧМ-В-ЕК от 22.05.2020г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, однако требования о возмещении судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) просил не рассматривать.
Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, также настаивал на принятии встречного искового заявления (поступило 10.08.2020) о признании договора поставки N 25/2018-ЧМ-В-ЕК от 22.05.2020г. недействительным.
Встречное исковое заявление возвращено заявителю, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Также ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для возможности представления контррасчета задолженности.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у ответчика достаточного времени для представления контррасчета задолженности с даты поступления иска в суд 10.03.2020г., проведения предварительного судебного заседания 20.07.2020г., а также с учетом отрицательного мнения истца по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания.
При этом представитель просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в сумме 50 000 руб., поскольку не был подготовлен полный пакет документов, подтверждающий оказание таких услуг. Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
22.05.2020 г. года между индивидуальным предпринимателем Дзотцоевым Георгием Таймуразовичем (поставщик, предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью "Втормет-ЕК" (покупатель) заключен договор поставки N 25/2018-ЧМ-В-ЕК.
В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов на условиях, предусмотренных настоящим договором.
На 01.01.2020 г. задолженность предпринимателя составляла 12 256 731,08 рублей.
С 01.01.2020 года по 27.01.2020 года по указанному договору истец также производил оплату за лом и отходы черных металлов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручением: N 1280 от 27.01.2020г.
Согласно п. 4.2. договора оплата покупателем поставленного товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за поставленный товар должна производиться после получения от Поставщика оригиналов документов, подписанных уполномоченным представителем поставщика.
В п. 4.10. договора указано, что в случае возникновения у поставщика задолженности перед покупателем поставщик обязан погасить в течение 10-ти дней долг поставкой товара либо перечислить сумму задолженности на расчетный счет покупателя.
С 05.01.2020 г. по 07.01.2020 г. ответчик произвел частичную поставку в адресп, что подтверждаемся Приёмосдаточными актами: N ВЕК-00400 от 05.01.2020г., N ВЕК-00401 от 05.01.2020г., ВЕК-00500 от 06.01.2020г., ВЕК-00604 от 07.01.2020г. на общую сумму 3 556 338,00 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками: N 477 от 28.12.2019 г. (к нему универсальный корректировочный документ N9 от 05.01.2020 г.), N 478 от 28.12.2019 г. (к нему универсальный корректировочный докуменз N10 от 05.01.2020 г.), N 476 от 26.12.2019 г. (к нему универсальный корректировочный документ N1 1 от 05.01.2020 г.). N 479 от 31.12.2019 г. (к нему универсальный корректировочный документ N12 от 07.01.2020 г.). штампом организации и подписью ответственного липа.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, как разница между стоимостью поставленных товаров и суммой оплат, составляет 9 700 393 руб. 08 руб., что также подтверждается протоколом осмотра доказательств от 13.07.2020 N 66АА6152889, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 12.02.2020 между ООО "Втормет-ЕК" и ИП Дзотцоев Г.Т. на сумму 9 700 393 руб. 08 руб.
Из акта осмотра доказательств следует, что предпринимателем подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 9 700 393 руб. 06 коп. по состоянию на 12.02.2020, задолженность в указанном размере им в акте сверки была признана. Настоящий протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом, ответчиком не оспаривается.
Помимо этого, факт наличия задолженности подтверждается представленным истцом проектом акта сверки, в котором содержится подробный расчет по расходно-приходным операциям с итоговой суммой задолженности ответчика в размере 9 700 393 руб. 06 коп. Такая же сумма долга содержится в акте сверки, подписанным предпринимателем по состоянию на 12.02.2020.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Обязательство по поставке товара ответчик на сумму 9 700 393 руб. 08 руб. в установленном порядке не исполнил в разумный срок после оплаты за товар. В связи с этим, в претензии, отправленной 18.02.2020, истец потребовал от ответчика вернуть уплаченные за товар деньги.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательства возврата истцу уплаченных за товар денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика 9 700 393 руб. 08 коп. долга законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 487 ГК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что заключенный с предпринимателем договор является кабальной сделкой и просил на этом основании в иске отказать.
Помимо этого, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что завод, на который поставлялся лом металла, без присутствия представителя предпринимателя самостоятельно определял засор металла.
Возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.
Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. N 162, в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.
Таким образом, заключение сделки на крайне невыгодных экономических условиях является предметом специального доказывания.
Таким образом, ответчик обязан был доказать, что те цены, по которым он поставлял товар истцу, являются заниженными и что за аналогичный товар по сделкам между иными контрагентами в отношении аналогичного товара на рынке применяются более высокие цены. Помимо этого, ответчик обязан был доказать также и то, что имело место стечение тяжелых для него обстоятельств, что вынудило его заключить сделку на крайне невыгодных для него условиях.
Вместе с тем, такие доказательства ответчик не представил.
Во встречном иске, в принятии которого судом было отказано, указываются не столько экономические, как организационные причины, затрудняющие, по мнению ответчика, исполнение договора, а именно, покупатель может в одностороннем порядке отказаться от договора, предприниматель должен себе в убыток нести транспортные расходы, поставщик в одностороннем порядке может определять цену товара, подсудность рассмотрения споров находится в 2 538 км. от места нахождения предпринимателя, в договоре имеется условие об односторонних штрафах, а также о запрете заключать договор цессии.
При этом из текста договора следует, что стороны согласовывают объемы поставок заблаговременно (п.п. 2.5., 2.6. договора). Количество и наименования товара определяются в спецификациях (п. 2.1.). Уменьшение либо увеличение объема закупаемого товара происходит только по предварительному уведомлению покупателя.
Действительно, погрузка лома в вагоны производится силами и средствами поставщика, но при этом стороны не ограничены в своем праве устанавливать справедливую ценовую политику за товар, либо расторгнуть договор. В п. 4.1. договора предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке определять цены на товар. Однако из материалов дела следует, что цена на конкретную отгруженную партию товара согласована с поставщиком, что подтверждается подписью поставщика на приемосдаточном акте.
Необходимо также отметить, что сам по себе договор поставки от 22.05.2018 N 25/2018-ЧМ-В-ЕК может считаться заключенным в отношении конкретной партии товара только при согласовании к поставке товаров либо в спецификации, либо иным образом конкретного количества определенного товара (ст. 455 ГК РФ).
При этом покупатель имеет право в одностороннем порядке прекратить действие договора при условии, если у поставщика будет отозвана соответствующая лицензия (п. 7.9.), что не противоречит закону.
Предприниматель при этом никак не поясняет, какие обстоятельства вынудили его заключить договор именно на таких условиях при том обстоятельстве, что в материалах дела нет доказательств применения покупателем закупочных цен по своему усмотрению.
Все приемосдаточные акты содержат условие о конкретной цене, и все эти акты подписаны предпринимателем без каких-либо замечаний. Заключения специалистов (экспертов) о том, что цена поставляемого товара значительно занижена, также не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, действуя в своих интересах, стороны заключили указанный договор именно на таких условиях и без какого-либо принуждения. Соответственно, такой договор должен исполняться.
Ответчик указывает, что завод, на который поставлялся лом металла, без присутствия представителя предпринимателя самостоятельно определял засор металла. То есть, по мнению ответчика, количество подлежащего оплате товара, отличалось от фактического.
Однако как уже было отмечено, все приемосдаточные акты подписаны предпринимателем без замечаний, в этих актах зафиксировано количество лома черных металлов, за поставку которого с предпринимателем производился расчет, подписи на этих актов предпринимателем не оспариваются, в этих актах отсутствуют отметки, подтверждающие то, что вес товара завышен либо занижен, то есть, отличается от фактического.
При этом суд также отмечает, что итоговая сумма задолженности предпринимателя по расчету истца совпадает с суммой долга ответчика, указанной в акте сверки по состоянию на 12.02.2020, который предпринимателем подписан без замечаний.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзотцоева Георгия Таймуразовича (ИНН 151604442640, ОГРН 308151623900023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-ЕК" (ИНН 6685141875, ОГРН 1176658104820) 9 700 393 руб. 08 коп. основного долга, а также 71 502 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья П.Б. Ванин
