Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года №А60-11339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А60-11339/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бобовой рассмотрел дело NА60-11339/2020 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминских районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
к индивидуальному предпринимателю Грибкову Олегу Константиновичу (ИНН 661300981304, ОГРН 313663303900042)
третье лицо ИП Воробьев А.О. (ИНН 664606985848)
о запрещении осуществления деятельности
при участии в судебном заседании
от истца: О.А. Мехрякова, представитель по доверенности от 09.01.2020,
от ответчика: О.А. Кулаков, представитель по доверенности от 16.06.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминских районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грибкову Олегу Константиновичу (ИНН 661300981304, ОГРН 313663303900042) о запрещении осуществления деятельности по эксплуатации котельной в нежилом помещении по адресу г. Камышлов, ул. Куйбышева, 8А.
Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу NА60-11339/2020 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 18.06.2020.
В судебном заседании 18.06.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что административного расследования в отношении него не осуществлялось, указывает на злоупотребление правом при подаче иска, а также недоказанности наступления последствий на основании ст. 1065 ГК РФ.
Суд осуществил переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Воробьева А.О. (ИНН 664606985848).
В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, суд отложил судебное заседание на 18.08.2020.
Истцом представлены возражения на отзыв.
Ответчиком представлены документы.
Судебное заседание отложено на 02.09.2020.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминских районах обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грибкову Олегу Константиновичу (ИНН 661300981304, ОГРН 313663303900042) о запрещении осуществления деятельности по эксплуатации котельной в нежилом помещении по адресу г. Камышлов, ул. Куйбышева, 8А.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Куйбышева, 8А, общей площадью 269,9 кв.м. Указанное помещение представляет собой, пристрой к жилому многоквартирному дому N 8 ул. Куйбышева, г. Камышлов. Нежилое помещение, передано по договору аренды нежилого помещения от 25 июня 2019 года Индивидуальному предпринимателю Воробьеву Андрею Олеговичу. Воробьев А.О. в данном помещении осуществляет торговую деятельность. Для отопления нежилого помещения используется котельная, пристроенная к данному помещению. Высота устья дымовой трубы котельной здания ИП Грибкова O.K. на уровне окон жителей второго этажа многоквартирный домов N 8 ул. Куйбышева, N 24 ул. Гагарина, г. Камышлов. В Талицкий отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от жителей дома N 8 ул. Куйбышева, дома N 24 ул. Гагарина поступили многочисленные жалобы на неудовлетворительные условия проживания, а именно на загрязнение атмосферного воздуха котельной, попадание едкого дыма в квартиры жильцов близ лежащих домов. На основании поступивших жалоб в период с 25.11.2019 года по 24.12.2019 года проведено административное расследование. В рамках расследования проведены лабораторные исследования загрязнения атмосферной среды. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний N П-4176 от 27 ноября 2019г. экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) N 66-20-014/15-2270-2019 от 27 ноября 2019г., установлено, что содержание вещества Азота диоксид превышает нормативную величину в 1,4 раза, при установленной максимальной разовой предельно допустимой концентрации 0,2 мг/м3 результат измерений составил 0,27 мг/м3 что не соответствует ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются, в том числе, полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Между тем в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Истцом заявлены требования о запрещении осуществления ответчиком деятельности, при этом заявитель в обоснование своих требований ссылается на ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, на п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Правило, установленное в п.1 ст. 1065 ГК РФ, в силу которого опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.
Поскольку в п.1 ст. 1065 ГК РФ речь идет об опасности причинения вреда, следовательно вред еще не причинен и поэтому вина ответчика, осуществляющего деятельность, способную причинить вред, не презюмируется.
Истцом не доказан факт причинения вреда в будущем.
Суд также отмечает то, что из представленного протокола лабораторных испытаний NП-4176 от 27.11.2019 следует, что протокол отбора проб атмосферного воздуха составлен в отношении иного лица - ИП Воробьева А.О., магазин "Суши марк".
Таким образом, процедура административного расследования, регламентированная ст. 28.7 КоАП РФ, доказательства возбуждения и осуществления административного расследования в отношении ответчика по иску - ИП Грибкова О.К. - отсутствуют.
Возражая против заявленных требований, ответчиком представлен протокол лабораторных испытаний NП-301 от 19.02.2020 воздуха жилых помещений по указанному адресу.
В соответствии с лабораторными испытаниями содержание вещества Азота диоксид не превышает нормативную величину.
С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка