Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года №А60-11333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А60-11333/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ТСЖ "ХОХРЯКОВА, 72" (ИНН 6671264010, ОГРН 1086671010535) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ИНН 6671254332, ОГРН 1086671003231) о взыскании 120 438 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Гущин С.А. представитель по доверенности от 20.09.2017
от ответчика: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "ХОХРЯКОВА, 72" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СПЕКТР" с требованием о взыскании 120 438 руб. 72 коп., долга и пени.
Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. В материалы дела поступил отзыв ответчика, в том числе доказательства частичной оплаты.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 29.04.2020 по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 04.06.2020 предварительное судебное заседание перенесено с 11 час.00 мин. на 12 час. 10 мин.
В предварительном судебном заседании - 08.06.2020 пояснил, что не может уточнить сумму иска, поскольку документы не были переданы. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 08 июня 2020 назначено судебное заседание.
В судебном заседании - 20.07.2020 истец заявил ходатайство о приобщении документов.
В ходе судебного заседания истец указал на то, что фактически просит взыскать не только долг, но и пени, представил расчеты, согласно которым долг 110 377,99руб. за период с июля 2017 по январь 2020, пени - 10056,49руб.
Суд считает необходимым отложить судебное заседание с целью уточнения расчета по иску, на основании ст. 158 АПК РФ. Определением от 20.07.2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании - 18.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность на капитальный ремонт в размере 110 377,99руб. за период с июля 2017 по январь 2020, пени - 10056,49руб. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В ходе судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Спектр" является собственником помещения офиса N416 к/н 66:41:0401034:1776 расположенного в МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72.
Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, осуществляет ТСЖ "Хохрякова, 72", которое надлежащим образом исполняет свои обязанности, предоставляет коммунальные услуги в необходимом объеме и надлежащего качества.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, внесению взносов на капитальный ремонт МКД за период с июля 2017 по январь 2020г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Ответчик является обладателем вещного права в отношении нежилых помещений в МКД, в связи с чем наряду с иными лицами, являющимися собственниками помещений, несет бремя содержания имущества и обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества в МКД.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей.
Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества по спорному помещению возлагается на собственника нежилых помещений, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определен истцом на основании утвержденных на общих собраниях собственников помещений ставок, протоколы собраний приобщены истцом к материалам дела.
Размер задолженности по оплате коммунальных услуг при содержании общего имущества подтвержден расчетами истца.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика долга по оплате платы на капитальный ремонт на общую сумму 110377 руб. 99коп. за период с июля 2017 по январь 2020, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются законными.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания долга подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, в виду следующего.
В рамках дела NА60-20392/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ТУ ФАУГИ по СО), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (ГОУ ВПО "УрГЭУ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью НПП "Екатеринбург-РОКС", общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной стоматологии "Смайл" общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "СТК" о признании права собственности, установлено, что ООО "Спектр" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (ответчик) о признании права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, с определением размера доли - 3,2%.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 143,8 кв.м. (по данным технической инвентаризации, проведенной БТИ 06.02.2007), расположенное на 1-м этаже (офис 412) в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, дом 72, литер А (кадастровый номер 66:01/01:090:1109:72:01); нежилое помещение площадью 388,6 кв.м. (по данным технической инвентаризации, проведенной БТИ 20.10.2010), расположенное в подвале в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, дом 72, литер А (кадастровый номер 66:01/01:090:1109:72:01).
Решением арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 (резолютивная часть от 23.12.2010) требования истца удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на следующие объекты недвижимого имущества:
- нежилое помещение площадью 143,8 кв.м. (по данным технической инвентаризации, проведенной БТИ 06.02.2007 г.), расположенное на 1-м этаже (офис 412) в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, дом 72, литер А (кадастровый номер 66:01/01:090:1109:72:01);
- нежилое помещение площадью 388,6 кв.м. (по данным технической инвентаризации, проведенной БТИ 20.10.2010 г.), расположенное в подвале в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, дом 72, литер А (кадастровый номер 66:01/01:090:1109:72:01).
При рассмотрении указанного дела установлено, что ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" и ООО "Прект-Сервис" был заключен инвестиционный договор N 123 от 06.12.2005 г., в соответствии с условиями которого инвестор передает компании денежные средства с целью инвестирования в строительство дома м по результатам строительства приобретает право требования передачи в собственность нежилого помещения.
В соответствии с приложением N 1 к указанному договору передаче подлежит нежилое помещение площадью 400 кв.м. в 8-16 этажном доме N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге, цокольный уровень.
Впоследствии между ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания", ООО "Прект-Сервис" и ООО "Спектр" был заключен договор уступки права требования N 123/1у от 10.04.2008 г., в соответствии с которым общество "Проект-Сервис" передает, а истец приобретает все права требования инвестора (общества "Прект-Сервис"), вытекающие из инвестиционного договора N 123 от 06.12.2005 г.
Права требования, вытекающие из инвестиционного договора N 123 от 06.12.2005 г., в полном объеме перешли к истцу - ООО "Спектр".
В рамках данного дела ООО "Спектр" просил признать право на нежилое помещение площадью 143,8 кв.м. (по данным технической инвентаризации, проведенной БТИ 20.09.2010 г.), расположенное на 1-м этаже (офис 412) и на нежилое помещение площадью 388,6 кв.м. (по данным технической инвентаризации, проведенной БТИ 20.10.2010 г.) в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенном строительством, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, дом 72, литер А.
Данных о том, что объект - нежилая часть дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, введен в эксплуатацию как завершенный строительством, материалы дела не содержат. Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2004 г. N 66 АБ 387064 право собственности на объект незавершенный строительством, литер А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, зарегистрировано за ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания".
Во время рассмотрения указанного дела, здание не является объектом действующего договора строительного подряда (акт о приостановлении строительства и консервации объекта от 29.03.2004 г.). Согласно письму Муниципального учреждения "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" от 03.03.2004 г. зданию присвоен адрес.
Администрацией города Екатеринбурга 31 июля 2009 г. выдано разрешение на ввод объекта - жилой части комплекса, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72 в эксплуатацию.
Из кадастрового паспорта по состоянию на 13.12.2007 г. степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 95 %, что подтверждается письмом ЕМУП "БТИ" от 30.09.2010 г., а также самим ответчиком (его письмо от 22.09.2010 г. N 41, адресованное ЕМУП "БТИ").
В отношении всего объекта (здания) проведена техническая инвентаризация и выдан соответствующий технический паспорт, который позволяет индивидуализировать все объекты, находящиеся в здании.
Кроме того, в материалы дела представлены кадастровые паспорта на объекты - на нежилое помещение площадью 143,8 кв.м. (по данным технической инвентаризации, проведенной БТИ 20.09.2010 г.) и на нежилое помещение площадью 388,6 кв.м. (по данным технической инвентаризации, проведенной БТИ 20.10.2010 г.)
Кроме того, в материалы указанного дела истцом представлено заключения N 140 от 27.09.2010г. и N 103 от 26.11.2010 г., подготовленные ОАО институт "УралНИИАС", из которых следует, что техническое состояние помещений N 11-17 площадью 143,8 кв.м., расположенных на первом этаже и помещений NN 1,2,7,8,9 общей площадь. 388,6 кв.м., расположенных в подвальном помещении незавершенного строительством здания, находящегося по адресу г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, литер А, оценено как работоспособное пригодное к дальнейшей эксплуатации. Общее состояние обследованных офисов площадью 143,8 кв.м. на первом этаже и помещений общей площадью 388,6 кв.м. в подвале встроено-пристроенных здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, литер А, оценивается как работоспособное, пригодное для эксплуатации, безопасное для жизни и здоровья людей, соответствующее требованиям действующих строительных норм и правил.
При совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства приобретения им права собственности на нежилое помещение в 8-16 этажном доме N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге, на первом этаже в блоке N 4 секция "И", фактической площадью 143,8 кв.м. (проектной площадью 140 кв.м., проектный N 412) и на нежилое помещение фактической площадью 388,6 кв.м. (проектная площадь 400 кв.м.) в подвале 8-16 этажного дома N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге.
Учитывая вышеизложенное, суд в рамках настоящего дела не принимает доводы ответчика о том, что нежилое помещение N 416 не введено в эксплуатацию, соответственно истец не вправе требовать оплату за капитальный ремонт.
Относительно доводов ответчика, о том, что при расчете задолженности Истцом учтены не все оплаты, судом отклоняются, поскольку Истец в судебном заседании пояснил, что оплаты по платежным поручением N 1070 и 1071 были отнесены на помещение N 415.
За просрочку исполнения денежного обязательства истцом начислены пени по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 11.08.2017 по 10.02.2020г. и составили 6621 руб. 48 коп.
Уточненный расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку имела место просрочка неисполнения обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, требование о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 6621 руб. 48 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ИНН 6671254332, ОГРН 1086671003231) в пользу Товарищества Собственников Жилья "ХОХРЯКОВА, 72" (ИНН 6671264010, ОГРН 1086671010535) 110377руб. 99 коп -долга за период с июля 2017 по январь 2020, 6621 руб. 48 коп. - пени за период с 11.08.2017 по 10.02.2020.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ИНН 6671254332, ОГРН 1086671003231) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4510руб. 00 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка