Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года №А60-11297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А60-11297/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11297/2020 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876) о взыскании суммы задолженности 69 556 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Глузман Д.В., представитель по доверенности N10 от 24.07.2020,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "Пионер" с требованием о взыскании 69 556 руб. 19 коп. задолженности за оказанные в период с июня 2018г. по июнь 2019 г. услуги по договору теплоснабжения N03-01-66-01-055 от 10.05.2017.
Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с исковыми требованиями не согласен, утверждает, что ответчиком произведена частичная оплата.
Определением суда от 24 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30 июня 2020 года.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.
В предварительном судебном заседании ответчик возразил по выставленным объёмам и примененному тарифу, указав, что истцом неправомерно выставлены первичные документы от 28.02.2019г. (объемы по услуге "тепловая энергия для нужд отопления", договор в части предоставления услуг гражданам расторгнут и заключен только в части предоставления услуги ОДН), а также неверно применен тариф (расчет приложен). Задолженность за спорный период по договору N 03-01-66-01-055 от 10.05.2017г. составляет 25 589 руб. 04 коп.
Определением суда от 13.08.2020г. судебное разбирательство назначено на 13.08.2020г.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 25 614 руб. 74 коп. долга по договоруN 03-01-66-01-055 от 10.05.2017г.
В отзыве на иск от 13.08.2020г. (N941/8-20) ответчик признал долг в размере 25 614 руб. 74 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - ресурсоснабжающая организация создано Приказом Министра обороны Российской Федерации N 155 от 02 марта 2017 года.
Между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ООО "Управляющая компания "Пионер" заключен договор теплоснабжения от 16.05.2017г. N 03-01-66-01-55, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель установленного качества и в установленном объеме.
Истец указал, что в период с июня 2018 года по июнь 2019 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 69 556 руб. 19 коп.
На основании п. 5 5 договора ответчик обязан оплатить полученную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно п. 5.7 договора основанием для расчетов является акт отпуска тепловой энергии, который формируется истцом и отражает информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.
Поскольку в установленный договором срок оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из возражений ответчика на иск от 24.04.2020г. договор в части предоставления услуг гражданам расторгнут и заключен только в части предоставления услуги ОДН), а также истцом неверно применен тариф .Задолженность ответчика перед истцом за спорный период по договору N 03-01-66-01-055 от 10.05.2017г. составляет 25 614 руб. 74 коп., которую ответчик признал в возражениях на иск от 13.08.2020г. коп.
Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя по договору обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 25 614 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 2 582 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
При оформлении судом резолютивной части решения 13.08.2020г. судом допущена описка в части взыскания с ответчика государственной пошлины, а именно указано на взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 258 руб., тогда как следовало указать о взыскании госпошлины в размере 200 руб. из федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска 200 руб., поскольку исковые требования были уменьшены истцом с учетом доводов ответчика.
В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2). Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3). По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).
Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.
Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.
Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В рассматриваемом случае судом допущены опечатки в распределении государственной пошлины, которые не влияют на содержание решения суда по делу.
Исходя из изложенного, суд считает возможным исправить описку в резолютивной части решения от 13.08.2020г., исключив из п. 2 резолютивной части расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. и изложить п. 2 в следующей редакции: " 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) основной долг в размере 25 614 (двадцать пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 74 копейки".
Дополнить резолютивную часть решения п. 3 следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двести) руб.
Пункты 3, 4 резолютивной части решения от 13.08.2020г. считать соответственно пунктами 4, 5.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) основной долг в размере 25 614 (двадцать пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 74 копейки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова