Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-11158/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-11158/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, с использованием системы веб-конференции Информационной системы "Картотека арбитражных дел", рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "УМДОМ" (ИНН 6623114656, ОГРН 1169658009223) к товариществу собственников жилья "ЧЕРНОИСТОЧИНСКОЕ ШОССЕ 19"А" (ИНН 6623109159, ОГРН 1156623002007) о взыскании 181 370 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился.
от ответчика: Мамаева Т.А. представитель по доверенности от 01.01.2020
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "УМДОМ" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ЧЕРНОИСТОЧИНСКОЕ ШОССЕ 19"А", с требованием о взыскании 181 370 руб. 73 коп., из которых 176287,50руб. - долг, 5083,23руб. проценты.
Определением суда от 17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
10.04.2020 от ответчика поступил отзыв.
23.04.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд с учетом доводов ответчика, счел необходимым запросить у истца дополнительные доказательства и пояснения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 28 апреля 2020 назначено предварительное судебное заседание.
08.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В предварительном судебном заседании - 08.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 146 042 руб. 50 коп. - долга, проценты в размере 6 473 руб. 58 коп. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, круг лиц, участвующих в деле и обстоятельств, подлежащих доказыванию, определен, в связи с чем суд с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, перешел в судебное заседание первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).
В ходе судебного заседания истец не смог пояснить расчет суммы долга.
С учетом изложенного, суд откладывает судебное заседание, с целью предоставления расчета цены иска на основании первичных документов, кроме того, судом учтено, что ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ направлено в адрес ответчика только 05.06.2020, доказательств его получения стороной в материалы дела не представлено. Определением от 08.06.2020 судебное заседание отложено.
26.06.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.
26.06.2020 от ответчика поступили возражения на уточнение исковых требований.
В судебном заседании - 26.06.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).
В ходе судебного заседания истец не мог пояснить расчет суммы исковых требований с учетом начального сальдо по состоянию на 01.04.2019.
В указанной части ответчиком заявлены возражения, первичные документы отсутствуют.
С учетом изложенного, суд откладывает судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ, с целью предоставления расчета суммы иска. Определением от 26 июня 2020 судебное заседание отложено.
15.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 86055руб. 00 коп.-долга, 1704руб. 65 коп.- проценты за период с 11.03.2020 по 21.07.2020. Ходатайство принято к рассмотрению. Будет рассмотрено в судебном заседании.
21.07.2020от ответчика поступило ходатайство об отложении.
От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём веб-конференции, которое было удовлетворено судом.
Однако по техническим причинам судебное заседание онлайн не состоялось.
Учитывая необходимость обеспечения сторонам возможности участия в судебном заседании, суд рассмотрение дела откладывает (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Определением от 21 июля 2020 судебное заседание отложено.
10.08.2020 от ответчика поступили возражения на уточнения.
В судебном заседании - 10.08.2020 суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём веб-конференции, которое было удовлетворено судом.
Однако по техническим причинам судебное заседание онлайн с участием истца не состоялось, при этом ответчик в онлайн заседании участвовал.
Учитывая необходимость обеспечения сторонам возможности участия в судебном заседании, суд рассмотрение дела откладывает (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Определением от 10 августа 2020 судебное заседание отложено.
19.08.2020 от ответчика поступили дополнения к делу.
20.08.2020 от истца поступил отзыв на возражения.
В судебном заседании - 21.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 66055руб. 00 коп. - долга, 1548 руб. 50 коп.- проценты за период с 11.03.2020 по 21.08.2020. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на обеспечение предоставление услуг по обслуживанию многоквартирного дома по Черноисточинскому шоссе, д. 19 "А" от 20.08.2016, согласно которому предметом договора является: "Обеспечение предоставления услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома N 19 "А" по Черноисточинскому шоссе, путем заключения договоров в интересах "Заказчика", в том числе: техническое обслуживание (содержание) общего имущества; контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров; поддержание в исправности и работоспособности, наладка и регулирование инженерных систем и измерительных приборов (внутридомовых сетей, за исключением газовых, с границей эксплуатационной ответственности - по стене жилого дома); планово-предупредительные ремонты общего имущества; подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации; функционирование аварийно-диспетчерской службы. /п. 1.1. Договора/.
В силу п. 1.2. Договора исполнитель имеет право оказывать дополнительные услуги и принимать от собственников плату за оказанные услуги.
В соответствии с п. 2.5. Договора от 20.08.2016 г. в случае невыполнения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
На основании п. 3.1 Договора установлена цена договора в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Оплату Заказчик обязан производить не позднее 20 числа месяца следующим за расчетным.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора оказал ответчику услуги в общей сумме 344055 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 4 от 21.01.2019, N 8 от 20.02.2019, N 34 о 20.03.2019, N 57 от 17.04.2019, N 58 от 18.04.2019, N 85 от 06.05.2019,N 86 от 15.06.2019, N 87 о 15.05.2019, N 88 от 15.05.2019, N 89 от 15.05.2019, N 92 от 20.06.2019, N 143 от 21.06.2019, N 203 от 18.07.2019, N 261 от 20.08.2019, N 304 от 18.09.2019, N 309 от 19.09.2019, N 385от 07.11.2019, N 410 от 20.11.2019, N 452 от 13.12.2019, N 453 от 20.12.2019, подписанными обеими сторонами без замечаний.
Ответчик перечислил истцу денежные средства только в размере 278000,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками N 18 от 31.01.2019, N 19 от 31.01.2019, N 32 от 27.02.2019, N 33 от 27.02.2019, N 68 от 28.03.2019, N 75 от 05.04.2019, N 88 от 17.04.2019, N 133 от 29.05.2019, N 163 от 21.06.2019, N 210 от 22.07.2019, N 253 от 20.08.2019, N 308 от 20.08.2019, N 313 от 21.10.2019, N 366 от 20.11.2019.
Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов з период: 01.04.2019- 18.09.2019.
Факт принятия ответчиком услуг и совершенные ответчиком платежи по договору, подтверждается в числе актами подписанным обеими сторонами без замечаний.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском
Ответчиком оспаривается стоимость услуг свыше ежемесячной оплаты в 20000,00руб. (ст. 65 АПК РФ).
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, в виду следующего.
Предметом договора буквально в силу п. 1.1 являлось следующее: "обеспечение предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома N 19 "А" по Черноисточинскому шоссе, путем заключения договоров в интересах Заказчика. В силу п. 1.2.3 Договора функциями исполнителя являлось осуществление технического надзора за качеством предоставления услуг, состоянием общего имущества МКД и контроля расходования Подрядчиком денежных средств, т.е. услуги по ремонту и техобслуживанию должны были оплачиваться отдельно, что также следует и из п. 1.2 договора.
Перечень согласованных работ Ответчиком не представлен, в договоре данный перечень отсутствует. Спорные работы были выполнены исполнителем по заявкам Ответчика во исполнение условий договора по обеспечению предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома N 19 "А" по Черноисточинскому шоссе от 20.08.2016 г. без заключения дополнительных договоров.
Таким образом, сумма задолженности по договору на обеспечение предоставление услуг по обслуживанию многоквартирного дома по Черноисточинскому шоссе, д. 19 "А" от 20.08.2016 составляет 66055руб., задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1548 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 21.08.2020.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Расчет судом проверен, признан верным.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
Государственная пошлина в размере 2704,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "ЧЕРНОИСТОЧИНСКОЕ ШОССЕ 19"А" (ИНН 6623109159, ОГРН 1156623002007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМДОМ" (ИНН 6623114656, ОГРН 1169658009223) 66055руб. 00 коп. - долга, 1548 руб. 50 коп.- проценты за период с 11.03.2020 по 21.08.2020, а также 2704 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УМДОМ" (ИНН 6623114656, ОГРН 1169658009223) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3737 руб. 00 коп., оплаченную по чек-ордеру от 03.03.2020.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка
