Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года №А60-11115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А60-11115/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11115/2020 по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Спортивный клуб "Кедр" Новоуральского городского округа (далее - заявитель, учреждение) к Счетной палате Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, счетная палата) об оспаривании предписания от 07.02.2020 N01-09/109,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2020 Н.В. Коваленко, предъявлен паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.10.2019 Н.Г. Плинча, предъявлено удостоверение, диплом;
представитель по доверенности от 21.08.2019 Ю.А. Васильева, предъявлено удостоверение, диплом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Муниципальное бюджетное учреждение "Спортивный клуб "Кедр" Новоуральского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате Свердловской области о признании предписания от 07.02.2020 N01-09/109 недействительным.
Заявителем представлено дополнение к заявлению, возражения на отзыв.
Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Счетной палатой Свердловской области проведены контрольные мероприятия в отношении заявителя в части использования Новоуральским городским округом субсидий, иных межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2016-2018 годах на социально-экономическое и инфраструктурное развитие муниципальных образований в соответствии с соглашением, заключенным с Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".
В ходе проведенного контрольного мероприятия составлен акт от 21.01.2020 N 02-1.16-19-25/33, вынесено предписание от 07.02.2020 N01-09/109, в соответствии с которым заявителю вменено незаконное расходование средств межбюджетных трансфертов и субсидий из областного бюджета, произведенных в 2016-2018 годах. Заявителю предписано осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии, иных межбюджетных трансфертов в общей сумме 1 022 389,04 рублей.
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 12 июля 2011 года N 62-03 "О Счетной палате Свердловской области и иных контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Закон N 62-03) Счетная палата осуществляет муниципальный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.
Согласно части 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний контроль.
В соответствии с частью 2 указанной статьи внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В целях реализации соглашения о сотрудничестве между Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и Правительством Свердловской области от 23.08.2011 N 1/1767-Д с дополнительными соглашениями от 28.12.2015 N 1/1767-Д и от 27.02.2017 N 6, бюджету Новоуральского городского округа предоставлены средства иного межбюджетного трансферта, как округу, на территории которого расположены организации, осуществляющие деятельность в сфере использования атомной энергии, на социально-экономическое и инфраструктурное развитие (далее - иной межбюджетный трансферт), для реализации мероприятия "Капитальный ремонт объектов социальной сферы" Перечня мероприятий на 2017 год по Новоуральскому городскому округу.
В 2017 году Комитетом по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программам Администрации Новоуральского городского округа (далее - Комитет) с Учреждением заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии муниципальному бюджетному учреждению Новоуральского городского округа на иные цели от 02.05.2017 N 43 (с изменениями) (далее - Соглашение N 43) на проведение ремонта наружного освещения лыжной трассы от опоры N 50 до опоры N 186, здание N 28, ул. Фурманова, Дворец спорта "Дельфин".
Во исполнение указанного Соглашения, руководствуясь нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Учреждением в 2017 году был объявлен электронный аукцион на проведение ремонта наружного освещения лыжной трассы (закупка N 0362300145117000003).
В ходе проверки сделан вывод о том, что заявителем исключались строки с НДС из локальных сметных расчетов при заключении контракта и применялся повышающий коэффициент, не предусмотренный законом, документацией или результатами аукциона, что повлекло незаконное перечисление подрядчику бюджетных средств без установленных оснований:
В соответствии с Разделом 2 документации к закупке, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) условием выполнения работ является осуществление работ в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является локальный сметный расчет.
Пунктом 1.5 Технического задания, установлено, цена контракта включает в себя весь объем выполняемых работ с учетом всех затрат, в том числе на уплату налогов.
Согласно локальному сметному расчету, являющемуся приложением к документации о закупках, в сметную стоимость строительства включены средства на оплату НДС и предусмотрено применение индекса пересчета в текущие цены в размере 6,23. Следовательно, начальная (максимальная) цена договора по указанным закупкам рассчитана с учетом НДС.
По итогам аукциона в электронной форме Учреждением был заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания от 16.06.2017 N06/2017-МК на выполнение работ по проведению ремонта наружного освещения лыжной трассы от опоры N 50 до опоры N 186 в сумме 6 146 271,35 рублей, НДС не облагается. Понижающий аукционный коэффициент составил 0,91999996257.
Согласно локальному сметному расчету от 16.06.2017, являющемуся приложением к контракту, средства на уплату НДС и индекс пересчета в текущие цены в размере 6,23 из расчета также исключены, взамен них установлен "аукционный коэффициент 6,87527". Аналогично, из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 исключена строка НДС и индекс перерасчета и к базисной стоимости работ применен "аукционный коэффициент 6,87527".
При изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что учреждение изменило структуру цены контракта, новым аукционным коэффициентом искусственно "накрутило цену" до цены контракта, установленной аукционом.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм частей 1 и 2 статьи 34, частей 1, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ, которыми установлен запрет на изменение условий контракта при его исполнении, что привело к незаконному расходованию средств иного межбюджетного трансферта.
Начальная минимальная цена контрактов определена заявителем с учетом НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС, контракты по результатам закупок должны быть заключены и исполнены на указанных условиях, не исключая предусмотренные документацией коэффициенты.
Указание в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную стоимость, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.
Таким образом, исключение затрат по строке НДС и применение завышенного "аукционного коэффициента 6,87527" является заключением контракта на иных условиях, чем были предусмотрены в документации о закупке, что в соответствии с Законом N 44-ФЗ незаконно.
Поскольку в проекте договора в расчете стоимости работ, размещенного учреждением при проведении аукциона, говорилось, что цена контракта включает в себя НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющего упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС. При осуществлении закупки заказчик обязан установить единые требования ко всем участникам закупки (статья 31 закона N 44-ФЗ). Таким образом, любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках. Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством. Данные обстоятельства являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.
Исключение затрат на уплату НДС дополнительным соглашением из расчета стоимости подрядных работ, и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и включение понижающего коэффициента в нарушение требований части 2 статьи 34 и статьи 95 закона N 44-ФЗ привело к незаконному перечислению подрядчику бюджетных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у счетной палаты имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка