Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: А60-11034/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А60-11034/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной, после перерыва - помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11034/2020 по иску
муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к открытому акционерному обществу "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН 6661000152, ОГРН 1026605613396)
о взыскании 2 495 842 руб. 40 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Михалев Сергей Викторович (ИНН 662512388585, ОГРНИП: 304662521700074),
при участии в судебном заседании:
от истца: Чернова Л.А. - представитель по доверенности от 30.12.2019,
от ответчика: Духовенко О.А. - представитель по доверенности от 26.06.2020, диплом от 23.11.2012.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "УРАЛБИОФАРМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 231/п от 13.09.2018 за период октябрь - декабрь 2019 в сумме 2407767 руб. 57 коп., пени в сумме 88074 руб. 83 коп.
Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.04.2019.
Определением от 20.03.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 13.05.2020.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, просит предоставить время для ознакомления и предоставления мотивированной позиции. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 2407767 руб. 57 коп., пени в сумме 154135 руб. 57 коп., начисленные за период с 21.11.2109 по 13.05.2020 с продолжением взыскания по день фактической оплаты задолженности. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От ответчика 02.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
Также ответчиком 03.06.2020 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании 10.06.2020 ОАО "УРАЛБИОФАРМ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N2а-3127/2020 по оспариванию нормативного акта, рассматриваемого Ленинским районным судом города Екатеринбурга.
Судом не установлено правовых оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано.
Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.06.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 2407767 руб. 57 коп., пени в сумму 168007 руб. 28 коп., начисленные за период с 21.11.2019 по 30.06.2020, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены возражения на отзыв ответчика.
Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Викторовича (ИНН 662512388585, ОГРНИП: 304662521700074), который осуществлял прием канализационных стоков, как следует из отзыва ответчика.
Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 27.08.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 2407767 руб. 57 коп., пени в сумме 204328 руб. 54 коп., начисленные за период с 21.11.2019 по 27.08.2020, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также ответчиком представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28.08.2020. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи О.В. Дерябину.
На основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщен контррасчет, представленный ответчиком, возражения истца на пояснения ответчика
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между предприятием "Водоканал" и обществом "Уралбиофарм" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.09.2018 N231/п.
Согласно пунктам 1 и 12 договора, истец обязуется обеспечивать ответчика, питьевой водой и принимать в коммунальную канализацию сточные воды. Ответчик в соответствии с пунктами 1, 14 договора обязан оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 8 договора абонент производит оплату до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Ответчику в период с октября по декабрь 2019 года оказаны услуги водоотведения с превышением нормативов водоотведения по составу.
Факт превышения нормативов водоотведения подтвержден представленными в материалы дела уведомлениями, актом отбора проб N4-230 от 15.10.2019, протоколами лабораторных исследований, расчетами платы за превышение нормативов водоотведения по составу.
Общая сумма платы за превышения нормативов водоотведения по составу по расчету истца составила 2382470 руб. 30 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Отношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются условиями заключенного между ними договора.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644).
Истец указал, что в результате исследования проб воды в период с октября по декабрь 2019 установлен факт превышения ответчиком нормативных показателей сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний от 23.10.2019 N2913, актом отбора проб сточных вод от 15.10.2019 N 4-230.
Ответчику предъявлена к оплате стоимость услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 2382470 руб. 30 коп.
Согласно пункту 1 договора, абонент обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
В свою очередь, в пункте 11 договора определено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 28 договора предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N525, нормативы допустимых сбросов которых закреплены в приложении N8 к договору.
В соответствии с пунктом 2 Правил, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Пунктом 30 договора предусмотрено, что нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством РФ.
Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов, нормативах водоотведения по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению N8 (п. 31 договора).
Сведения о местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно приложению N5 к настоящему договору (п. 29 договора).
Как усматривается из представленного протокола исследования воды за период с октября по декабрь 2019, составленных на отобранные сточные воды, у ответчика имеются превышение лимита сброса загрязняющих веществ в систему централизованной канализации.
Пункт 14 договора предусматривает возможность взимать плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
Однако судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что задолженность в размере 25297 руб. 27 коп. взысканию не подлежат, поскольку
услуги по водоотведению по адресу: г. Екатеринбург, ул. Климовская, д. 23 истцом не оказывались.
Между ответчиком и ИП Михалевым С.В. 24.06.2019 заключен договор N4-П на выполнение работ по монтажу металлической емкости для приема канализационных стоков, 06.07.2019 между казанными лицами заключен договор N 6/П на выполнение работ по откачке емкости для приема канализационных стоков.
В подтверждение факта ежемесячного оказания услуг по договору ответчиком представлены подписанные акты об оказанных услугах.
Кроме того, между истцом и ответчиком составлен акт обследования, в соответствии с которым зафиксирован факт неиспользования канализационных систем, обслуживающих МУП "Водоканал", то есть отсутствия технологического присоединения абонента к централизованной системе водоотведения.
В связи с тем, что ответчиком подтвержден тот факт, что истцом по адресу г. Екатеринбург, ул. Климовская, д. 23 услуги по водоотведению не оказывались, требования о взыскании задолженности в данной части удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что акты отбора проб составлены с нарушением требований, предусмотренных Правилами осуществления контроля N525, а также, что указанные акты подписаны неуполномоченными лицами.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 1 189 879 руб. 58 коп. - плата за нарушение нормативов по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за нарушение нормативов по составу сточных вод, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования в сумме 2382470 руб. 30 коп.
Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 204328 руб. 54 коп., начисленной за период с 21.11.2019 по 27.08.2020.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, неустойка подлежит взысканию в сумме 202246 руб. 13 коп. за период с 21.11.2019 по 27.08.2020.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Довод ответчика о применении моратория к начислению неустойки с 05.04.2020 судом отклоняется ввиду следующего.
Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021.
В связи с тем, что объекты ответчика не относятся к многоквартирным или жилым домам, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 35101 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН 6661000152, ОГРН 1026605613396) в пользу муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962):
- 2 382 470 руб. 30 коп. основного долга;
- 202 246 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2019 по 27.08.2020, с продолжением взыскания с 28.08.2020 по день фактической оплаты долга, в соответствии с п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";
- 35 101 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части отказать.
3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка
