Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года №А60-11011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А60-11011/2020


[В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11011/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 6682000788, ОГРН 1126682000818) к обществу с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" (ИНН 6670300868, ОГРН 1106670021336) о взыскании 1 307 100 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 307 100 руб.
Определением от 10.03.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера определением от 20.03.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 18.05.2020г. 11 ч. 10 мин.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Определением от 12.05.2020г. произведена замена судьи М.Г. Усовой для рассмотрения дела А60-11011/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело перераспределено судье Н.Я. Лутфурахмановой.
Принимая во внимание, что с 12 05 2020г. арбитражные суды начинают работать в штатном режиме, но с соблюдением соответствующих правил в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определением от 14.05.2020г. время судебного заседания изменено.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на наличие между сторонами подписанного договора поставки N2037-П от 04.02.2016г., который ответчиком исполнен, денежные средства перечислены истцом в счет оплаты поставленного ответчиком товара.
К материалам дела истец приобщил договор поставки N2037-П от 04 02 2016г., дополнительное соглашение к договору, акт сверки взаимных расчетов за период с 01 04 2017г. по 30 06 2017г., подписанный обеими сторонами, товарные накладные в подтверждение фактической поставки товара.
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 136 АПК РФ).
Определением от 18.05.2020 суд назначил дату основного судебного заседания.
В следующее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Определением от 28.07.2020г. судебное заседание отложено.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
От ответчика поступили письменные дополнения к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018г. по делу NА60-66966/2017 общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 6682000788, ОГРН 1126682000818) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Олимп" утвержден Кочкарев Илья Андреевич (ИНН 665401259597).
Согласно представленной в материалы выписке по счету ООО "Олимп" о движении денежных средств истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 307 100 руб. с назначением платежа: оплата товара для аптечного пункта, НДС в том числе.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N68/7 от 19.12.2018г. с требованием возвратить денежные средства в сумме 2 119 002 руб. 96 коп.
Полагая, что на стороне общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки N2037-П от 04.02.2016г., в соответствии с которым ответчик (поставщик) принял на себя обязательство поставлять покупателю (истец), а покупатель обязался принимать и оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения на условиях договора в течение года с момента заключения договора. К договору подписано дополнительное соглашение от 15.07.2016г.
Принимая во внимание наличие в выписке о движении денежных средств ссылок на то, что оплата произведена за товар для аптечного пункта, с учетом предмета договора о поставке лекарственных средств и изделий медицинского назначения, факт заключения которого истцом не опровергнут, следовательно, основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - поставка товара, соответственно, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применению не подлежат.
Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.
Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 4.1 договора поставляемый товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованными между поставщиком и покупателем и фиксируется в накладной в рублях РФ.
Расчеты между сторонами производятся путем 100% предоплаты стоимости товара.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела товарным накладным, подписанным обеими сторонами без возражений (подписи сторон скреплены печатями) истцом в период с 03.10.2016г. по 26.07.2017г. в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 2 042 167 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у истца (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.
Ответчиком к отзыву приложен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г., согласно которому сальдо в пользу истца составляет 25 130 руб. 30 коп.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд определением от 28.07.2020г. предложил истцу проанализировать представленные ответчиком документы, представить возражения (при их наличии), ответчику - пояснить итоговое сальдо по акту сверки расчетов в пользу истца в сумме 25 130 руб.
Во исполнение определения суда ответчиком представлены письменные дополнения к отзыву, в которых ответчик пояснил, что акт сверки за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. был представлен для подтверждения того обстоятельства, что денежные средства перечислялись истцом в рамках заключенного договора поставки, а не безосновательно, как полагает, истец, а также ввиду того, что данный документ является последним подписанным между сторонами актом сверки. Ответчик представил новый акт сверки по состоянию на 12.08.2020г. с учетом всех произведенных между сторонами поставок и оплат, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Принимая во внимание, что истец указанные обстоятельства не опровергнул, суд приходит к выводу о том, что факт поставки в адрес истца товара стоимостью, не меньшей, чем перечислено денежных средств согласно выписке о движении денежных средств по счету истца - 1 307 100 руб. считается доказанным. Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 307 100 руб., перечисленных в счет оплаты поставленного ответчиком товара, у суда не имеется.
При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 6682000788, ОГРН 1126682000818) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 071 (двадцать шесть тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Я. Лутфурахманова