Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года №А60-11002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А60-11002/2020


[В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11002/2020 по иску Администрации Артемовского городского округа (ИНН 6602001531, ОГРН 1026600580270) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОГРН 1116602000833), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении записи в ЕГРН и признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика МИФНС N23 по СО не явился, извещен,
от ответчика Росреестра Т.А. Терёхина, по доверенности от 08.11.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация Артемовского городского округа (ИНН 6602001531, ОГРН 1026600580270) обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОГРН 1116602000833), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении записи в ЕГРН и признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа на часть жилого дома N2, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Артёмовский, пер. Ключевской, д.3, кадастровый номер 66:02:1703003:393.
Определением от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2020.
От ответчика 11.04.2020 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.
В судебное заседание 16.04.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 19.05.2020.
В судебное заседание 19.05.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Судебное заседание отложено на 30.06.2020.
Ответчиком представлен отзыв, в котором просит считать Управление Росреестра по СО ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как указывает истец, 23.01.2014 ООО "Венкон-Екатеринбург" прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона о 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Часть жилого дома N2, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Артёмовский, пер. Ключевской, д.3, кадастровый номер 66:02:1703003:393, принадлежит на праве собственности ООО "Венкон-Екатеринбург", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь положениями п.5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском с требованием прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Венкон-Екатеринбург" в отношении части здания жилого дома N2, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Артёмовский, пер. Ключевской, д.3, кадастровый номер 66:02:1703003:393; признании права муниципальной собственности Артёмовского городского округа на части здания жилого дома N2, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Артёмовский, пер. Ключевской, д.3, кадастровый номер 66:02:1703003:393.
Рассмотрев требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности, суд полагает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.
На основании норм ч. 1 ст. 49, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, в отношении того, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.
Исходя из состава лиц, участвующих в настоящем деле, предмета и основания по настоящему делу, суд приходит к выводу об их тождественности с составом участвующих лиц, предметом и основанием иска по делу N 2-92/2018, рассмотренному Артемовским городским судом Свердловской области.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Решение Артемовского городского суда Свердловской области от 05.02.2018 по делу N 2-92/2018 вступило в законную силу, то есть имеется судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-11002/2020 в этой части подлежит прекращению.
Относительно заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Свердловской области, а также по требованию к ответчикам о прекращении записи в ЕГРП, суд отказывает в их удовлетворении на основании следующего.
В соответствии со ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
Как пояснил ответчик в своем отзыве, ООО "Венкон-Екатеринбург" на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Свердловской области не состояла.
Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Венкон-Екатеринбург" принято Межрайонной ИФНС России N31 по Свердловской области.
Оснований для признания права муниципальной собственности истец не указал, суд таковых не усмотрел. Указанное истцом правовое основание п. 5.2. статьи 64 ГК РФ является иным институтом защиты права, но не иском о признании права собственности к указанным ответчикам.
Учитывая требования, указанные в просительной части иска о прекращении записи в ЕГРП и признании права собственности на спорное имущество, оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Производство по делу в части требования о признании права собственности к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области прекратить.
2. В удовлетворении исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак