Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: А60-10941/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А60-10941/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Тарханяна Сергея Юроковича (ИНН 662512373003, ОГРН 317665800035784) к Индивидуальному предпринимателю Мальнову Андрею Геннадьевичу (ИНН 662514227209, ОГРН 318665800118673) о взыскании денежных средств в размере 156 427 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Лягаева О.В., представитель по доверенности от 15.01.2020;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Тарханяна Сергей Юрокович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Мальнову Андрею Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 156 427 руб. 28 коп.
Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением арбитражного суда от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, кроме того производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации.
Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено.
В предварительном судебном заседании 29.07.2020 истец исковые требования поддержал.
Поскольку определением от 06.05.2020 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 01.01.2019 аренды движимого имущества б/н, согласно которому в аренду было передано имущество по п. 1.1 Договора и по акту приема-передачи от 01.01.2019 в количестве 3 ед. - Classic Автомойка karcher без нагрева, 4.730-102.0 Фильтр для воды и Пылесос PA NDA 429 GA ХР Plast.
Имущество находилось по адресу: г. Первоуральск, 3 км. Московского шоссе, в 240 метрах на запад от дома N 3, которое использовалось в период аренды недвижимого имущества по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.01.2019, заключенному между ИП Мальнов А. Г. и ИП Черешнев Е.М. (коммерческая деятельность автомоечного комплекса).
Согласно п. 2.1 Договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 10 8 00 рублей в месяц. Срок аренды установлен с даты подписания акта приема-передачи по 30.09.2019.
Срок внесения арендной платы Стороны согласовали не позднее 15 числа следующего месяца (п. 2.2 Договора), путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя.
Однако, как утверждает истец, арендная плата не была перечислена за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 151 200 руб. 00 коп.
Кроме того, в силу п. 4.5 Договора арендатор несет ответственность за все поломки имущества во время эксплуатации.
Истец пояснил, что 05.11.2019 ему поступило письмо - уведомление от ИП Мальнова А. Г. N 11 о расторжении договора аренды нежилого помещения с приложением акта возврата нежилого помещения (по договору аренды), однако в адрес истца уведомлений о расторжении договора аренды имущества и актов о возврате имущества не поступало.
Истцом произведен расчет долга за период с 01.03.2020 по 03.03.2020 в размере 1 045 руб. 00 коп.
В силу п. 6.5 Договора в адрес ответчика была направлена претензия о погашении основного долга с указанием реквизитов, претензия была получена 16.01.2020, однако оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом обязательства по договору от 01.01.2019 аренды движимого имущества б/н выполнены полностью и надлежащим образом.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определением от 11.03.2020 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, в судебном заседании 29.07.2020 истец признал то обстоятельство, что ответчик с 01.07.2019 освободил помещение, и оборудование, переданное по договору от 01.01.2019, находится в распоряжении истца с указанной даты. Отсутствие акта о возврате имущества по договору аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом. Указанный правовой подход был отражен был в п.31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2020) .
Таким образом, обоснованным является требование о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 аренды движимого имущества б/н за период с января 2019 года по июнь 2019 года в сумме 64 800 руб. 00 коп. (10 800 руб. 00 коп. * 6 месяцев).
Поскольку расчеты по договору аренды от 01.01.2019 аренды движимого имущества б/н до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению частично в размере 64 800 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части в иске следует отказать.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 227 руб. 28 коп. за период с 16.02.2019 по 03.03.2020.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком оплата оказанных по договору своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме.
Вместе с тем, поскольку требование о взыскании суммы основного долга судом удовлетворено частично, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению на сумму 64 800 руб. 00 коп. за период с 16.02.2019 по 15.08.2019 в размере 1 435 руб. 15 коп., а также за период с 16.08.2019 по 03.03.2020 в размере 2 347 руб. 78 коп., всего - 3 782 руб. 93 коп.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 3 782 руб. 93 коп.
В остальной части в иске следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 496 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ИП Лягаевой О.В. договор оказания оказание юридических услуг N32 от 02.12.2019. Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб. 00 коп. (п. 1.1. договора на оказание юридических услуг N32 от 02.12.2019). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.03.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 17.12.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 10 960 руб. 83 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальнова Андрея Геннадьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Тарханяна Сергея Юриковича денежные средства в сумме 68 582 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 93 коп., в том числе: долг в размере 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 93 коп.
В остальной части в иске - отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальнова Андрея Геннадьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Тарханяна Сергея Юриковича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 83 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
