Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-10892/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-10892/2020
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению закрытого акционерного общества РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ "ЭКСПЕРТ" (ИНН 7448105841, ОГРН 087448006139), далее - истец,
к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), далее - ответчик,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Забалуеву А.В., индивидуального предпринимателя Габитова А.А.,
о взыскании денежных средств в размере 213 627 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суд не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 213 627 руб. 00 коп., в том числе:
- 155 522 руб. 50 коп. компенсационной выплаты;
- 27 000 руб. 00 коп. убытков;
- 31 104 руб. 50 коп. неустойки за период с 23.01.2020 по 11.02.2020 с продолжением начисления из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения по день исполнения обязательств в полном объеме, начиная с 12.02.2020.
Также истец просит взыскать 7 273 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на составление и отправку досудебной претензии.
Определением от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Определением от 02.05.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Производство по делу приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.
Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика, приобщены к материалам дела.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Забалуеву А.В., индивидуального предпринимателя Габитова А.А.
Определением от 05.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщены к материалам дела.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 04.08.2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Определением от 01.09.2020 судебное разбирательство было отложено.
От истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 23.10.2017 в г. Пласт, Челябинская обл., ул. Губина, д. 101, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла Филдер, г.н. Р951ХЕ/174 (водитель Забалуев Н.В.) и ВАЗ 11193, г.н. Х401МН/174 (водитель Цибульский С.В.).
В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине марки - потерпевший Забалуев Н.В. Гражданская ответственность пострадавшего на момент ДТП застрахована в АО "ЮЖУРАЛ ЖАСО".
Приказом ЦБ РФ N ОД-230 от 01.02.2018 АО "ЮЖУРАЛЖАСО" лишено лицензии от 19.05.2015 ОС N 0092-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между Забалуевой А.В. (цедент) и ИП Габитовым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) N 1758 от 02.04.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, включая страховую компанию АО "ЮЖУРАЛ ЖАСО", Российский Союз Автостраховщиков, за повреждения указанного выше транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.10.2017. Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени, штрафы, убытки. За уступаемое право, указанное в п. 1.1 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 80 000 рублей, без НДС, уплачиваемую в течение 10 банковских дней на расчетный счет цедента, либо путем выплаты из кассы цессионария. В указанную стоимость компенсации входят все налоги, сборы, предусмотренные действующим законодательством (п. 1.1-1.3 договора).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины пострадавшего автомобиля после спорного ДТП согласно расчету независимого оценщика N Ч100-004705 от 14.03.2018 составил: восстановительный ремонт АМТС (с учетом износа) 155 522 руб. 50 коп.
Для реализации своего права ИП Габитовым А.А. были понесены убытки для составления данного заключения в размере 27 000 руб. 00 коп. Факт несения истцом расходов на оплату услуг эксперта в размере 27 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6915 от 14.03.2018.
Далее 21.03.2018 между ИП Габитовым А.А. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) N 1758/Н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требования) возмещения вреда в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины уплаты товарной стоимости, компенсационных выплат, к страховой компании АО "ЮЖУРАЛ ЖАСО" к Российскому Союзу Автостраховщиков, в размере страховой суммы, установленной в соответствии со ст.7 ФЗ-40 "Об ОСАГО", к иным лицам, в т.ч. к причинителю вреда (в части взыскания в размере части требования, оставшейся части неудовлетворенной в соответствии с ФЗ-40 "Об ОСАГО"), за повреждения транспортного средства - Тойота Королла Филдер, г.н. Р951ХЕ/174, полученных в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с полным пакетом документов для рассмотрения страхового случая. Однако, в выплате компенсационной выплаты ему было отказано.
Неисполнение требования по выплате компенсационной выплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 1, 4 статьи 931 ГК РФ).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как указано выше, у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным федеральным законом обязанности по страхованию.
Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.
Пунктом 2 статьи 27 Закона об ОСАГО предусмотрено, что требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" и пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 названного Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 указанного Закона.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют, в том числе, резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона об ОСАГО.
Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как указывалось ранее, между ИП Габитовым А.А. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требования) возмещения вреда в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины уплаты товарной стоимости, компенсационных выплат, к страховой компании АО "ЮЖУРАЛ ЖАСО" к Российскому Союзу Автостраховщиков, в размере страховой суммы, установленной в соответствии со ст.7 ФЗ-40 "Об ОСАГО", к иным лицам, в т.ч. к причинителю вреда (в части взыскания в размере части требования, оставшейся части неудовлетворенной в соответствии с ФЗ-40 "Об ОСАГО"), за повреждения транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего. Уступаемое право принадлежит цеденту на основании договора уступки прав (требования). Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов, пени, убытков. Стороны установили, что к цессионарию также переходит право требования по всем обязательствам (за исключением прав, неразрывно связанных с личностью цедента), которые возникнут в будущем и неразрывно связаны с повреждением вышеуказанного АМТС при указанных обязательствах (п.1.1 настоящего договора), в том числе, но не исключительно: право требования страховой выплаты, неустойки, исчисленной до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За уступаемое право, указанное в п.1.1 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 24 000 руб. 00 коп. без НДС, уплачиваемую в течение 10 банковских дней, начиная со дня, следующего за днем выполнения обязанностей цедента, предусмотренных п.2.1,2.3 настоящего договора. Денежные средства выплачиваются по реквизитам, указанным цедентом, либо путем выплаты из кассы цессионария, по выбору цессионария (п. 1.1-1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с третьим лицом - ИП Габитовым А.А., договора уступки прав (требования) перешло право требования взыскания упомянутой задолженности к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пункт 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.06.2019, гласил, что компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страхового возмещения, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 названного федерального закона, следовательно, предоставлял право на получение компенсационной выплаты страховщику и не содержал условий, не допускающих или запрещающих уступку прав требования. Положения пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 01.06.2019, определяющего новый перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, также не содержит условий, не допускающих или запрещающих уступку прав требования.
Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика о том, что право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору цессии.
Ссылка ответчика на то, что истец не относится к лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, не вправе претендовать ни на компенсационную выплату, ни на неустойку, признана судом несостоятельной по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 (в том числе потерпевших и выгодоприобретателей). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. У САО "ЮЖУРАЛ ЖАСО" отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию (Приказ Первого заместителя Председателя Банка России N ОД-230 от 01.02.2018).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Договор цессии от 21.03.2019, представленный в материалы дела, соответствует правилам главы 24 ГК РФ, позволяет однозначно установить передаваемое право, в связи с чем, права требования, возникшие у потерпевшего в связи с причинением вреда его имуществу в рассматриваемом ДТП, перешли к истцу.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень прав потерпевшего, которые не могут быть переданы по договору цессии в рамках статьи 383 ГК РФ, согласно которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных деталей согласно расчету износа независимого оценщика составляют 155 522 руб. 50 коп.
Иной размер восстановительного ремонта из материалов дела не усматривается. Ответчиком с представлением соответствующих доказательств не оспорен. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об УТС).
Материалами дела подтверждено и установлено судом, что заявителем вместе с заявлением о компенсационной выплате представлены все необходимые документы, соответствующие перечню документов, установленным главами 3,4 Правила ОСАГО.
Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО указано, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с полным пакетом документов для рассмотрения страхового случая. Направленная в адрес Ответчика претензия содержала в себе все сведения, позволяющие идентифицировать направленную претензию с ранее поданным заявлением о компенсационной выплате, в частности, в претензии содержались: указание на страховое событие - даты, места и участников дорожно-транспортного происшествия, указание на реквизиты полиса ОСАГО виновника ДТП, ссылка на экспертное заключение, ранее предоставленное Ответчику вместе с заявлением о компенсационной выплате, указание на реквизиты договоров уступки прав требования, которые также ранее были предоставлены ответчику вместе с заявлением о компенсационной выплате.
Таким образом, принимая во внимание, что размер заявленного к взысканию страхового возмещения в результате спорного дорожно-транспортного происшествия подтверждён документально, доказательства каких-либо выплат в связи со спорным ДТП материалы дела не содержат, требования истца в части взыскания 155 522 руб. 50 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N 17АП-6856/2020-АКу, от 31.08.2020 N 17АП-6861/2020-ГКу.
В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость оценки материального ущерба, как и расходы по направлению уведомления об организации осмотра транспортного средства, подтверждены документально и связаны со спорным событием - повреждением транспортного средства в результате ДТП, в связи с чем, также предъявлены обоснованно и подлежат взысканию в заявленном истцом размере - 27 000 руб. 00 коп.
Возражая относительно размера расходов на составление акта осмотра повреждённого имущества и оформление экспертного заключения, ответчик представил заключение (приложено к письменным пояснениям ответчика), которое судом оценено по правилам ст. 71 АПК РФ.
Указанное заключение не может быть принято достаточным для снижения размера стоимости независимой оценки, поскольку является показателем средней стоимости (то есть стоимость может быть, как меньше, так и больше), не учитывает массу параметров, например, квалификацию специалиста, его стаж экспертной работы и т.п.
Истец также начислил неустойку, требование о взыскании которой им также заявлено в исковом заявлении.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с расчётом истца размер неустойки за период с 23.01.2020 по 11.02.2020 составил 31 104 руб. 50 коп.
Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным.
Таким образом, требования о взыскании заявленной неустойки признаны судом подлежащими удовлетворению.
Также, истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты.
Ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд счёл его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
В пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации прямо указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат по сути обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, также то, что истец не является потерпевшим в ДТП, а получил право требования по договору, суд ограничивает сумму неустойки, подлежащей взысканию в общем размере до размера компенсационной выплаты - 155 522 руб. 50 коп. на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.
Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2016 г. N Ф09-7157/16.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. При этом они не подлежат снижению в связи с применением судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. Кроме того, просит взыскать убытки в сумме 5 000 руб. 00 коп. за составление и направление претензии. Данные расходы судом также квалифицированы как судебные расходы.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально представленными в материалы дела доказательствами (договор поручения, договор на оказание юридических услуг, расписки в получении денежных средств).
Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: цену иска, характер спора, объем, оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку представителем процессуальных документов, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. 00 коп., связанные как с судебной, так и досудебной стадией.
При этом сумма судебных расходов оценена судом на разумность, является обоснованной, подтверждена материалами дела (п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Довод ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на представителя отклоняется судом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая относительно размера представительских расходов, ответчик не представил надлежащих доказательств, обосновывающих свою позицию (статья 65 АПК РФ).
Учитывая объём фактически оказанных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества регионального агентства оценки "ЭКСПЕРТ" 213 627 руб. 00 коп., в том числе 155 522 руб. 50 коп. компенсационной выплаты, 27 000 руб. 00 коп. убытков, 31 104 руб. 50 коп. неустойки за период с 23.01.2020 по 11.02.2020 с продолжением начисления из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения по день исполнения обязательств, начиная с 12.02.2020, в пределах суммы 155 522 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества регионального агентства оценки "ЭКСПЕРТ" 7 273 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
