Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-10855/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-10855/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионСервис" (ИНН 6671023180, ОГРН 1156658070689) к индивидуальному предпринимателю Перегудову Алексею Николаевичу (ИНН 662301584407, ОГРН 304664808200026)
о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 950000руб., неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере 400000 руб., штрафа в размере 750000руб. ,
при участии в судебном заседании
от истца: Кузнецов С.Г., директор
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 950000руб., неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере 400000 руб., штрафа в размере 750000руб.
Определением от 06.03.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением арбитражного суда от 16 апреля 2020 года производство по делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на иную дату.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Определением от 07.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании 21.07.2020 г. заявленные требования поддержал.
Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представлен.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика о рассмотрении настоящего спора.
Определением от 23.07.2020г. судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 20.08.2020г. истец заявленные требования поддержал.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО "СтройРегионСервис" (далее по тексту - истец, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Перегудовым Алексеем Николаевичем (далее по тексту - ответчик, подрядчик) заключены следующие договоры:
- Договор подряда N 01/2018 от 10.01.2018 на ремонт систем теплоснабжения, холодного водоснабжения (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 133 (далее по тексту - Договор-1). Сроки выполнения работ Стороны согласовали в Графике производства работ (Приложение N 3 к Договору-1). Дата начала работ - 15.01.2018. Срок окончания работ по ремонту системы теплоснабжения - 10.04.2018, системы холодного водоснабжения (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), водоотведения - 10.03.2018.
Согласно п.п. 3.1. и 3.3. Договора-1, общая стоимость работ составляет 1 250 000 рублей, без учета НДС, включая все затраты Подрядчика, связанные с выполнением Договора-1.
- Договор подряда N 03/2018 от 08.02.2018 на выполнение работ по ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 90 (далее по тексту - Договор-2). Дата начала работ - 08.02.2018. Дата окончания - 10.04.2018.
Согласно п.п. 3.1. и 3.3. Договора, общая стоимость работ по Договору-2 составляет 750 000 рублей, без учета НДС, включая все затраты Подрядчика, связанные с выполнением Договора-2.
Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как усматривается из материалов дела, истцом на счет ответчика по договору - 1 был перечислен авансовый платеж в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 22 от 29.01.2018.
По договору - 2 истцом на счет ответчика были перечислены платежи в общей сумме 750 000 рублей, согласно платежных поручений N 56 от 14.02.2018; N 89 от 05.03.2018; N 122 от 27.03.2018; N 143 от 04.04.2018; N 176 от 24.04.2018; N 215 от 14.05.2018; N 216 от 14.05.2018; N 252 от 01.06.2018.
Ссылаясь на то, что в установленные договорами сроки работы не были выполнены, истец на основании п. 11.3. договоров направил в адрес ответчика Уведомления о расторжении договора - 1 (письмо от 10.09.2018, исходящий N 30) и договора - 2 (письмо от 10.09.2018, исходящий N 29).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.
Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.
Надлежащих доказательств выполнения работ на сумму уплаченного заказчиком аванса в общем размере - 950000руб. 00коп. ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец правомерно заявил отказ от исполнения договоров.
Поскольку договоры подряда N 01/2018 от 10.01.2018 и N 03/2018 от 08.02.2018 прекратили свое действие, доказательств выполнения предусмотренных договорами работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 950000руб. 00коп., полученных в качестве аванса в соответствии с условиями договоров, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Доказательств возврата денежных средств в размере 950000руб. 00коп. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договоров, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 950000руб. 00коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000руб. 00коп., штрафа в размере 750000руб. 00коп.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.9.2. Договора-1, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, установленными Договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В соответствии с п.9.2. Договора-2, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, установленными Договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Кроме того, согласно п. 9.4. Договора-2, при невыполнении полного объема работ в установленные сроки выплачивает штраф в размере равном перечисленному авансу.
Представленный расчет неустойки и штрафа судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Перегудова Алексея Николаевича (ИНН 662301584407, ОГРН 304664808200026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионСервис" (ИНН 6671023180, ОГРН 1156658070689) неотработанный аванс в размере 950000руб. 00коп., неустойку в размере 400000руб. 00коп., штраф в размере 750000руб. 00коп., а также в возмещение госпошлины 33500руб. 00коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.С. Зырянова
Текст документа сверен по:
Рассылка
